4. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında, 1. Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu, 2. Hakaret suçundan kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesince mahkûmiyet, 2. Bölge Adliye Mahkemesince, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddi, Kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyizi; sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, usul ve Yasa'ya aykırı olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Hakaret Suçu Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz sebepleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ( 5271 sayılı Kanun) 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanığın hakaret eylemini herkese açık olmayan doğum servisinde gerçekleştirmesi karşısında, aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/ 4. maddesinin tatbiki, 2. Hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesi yerine, aynı Kanun'un genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Tehdit Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(d) maddesinde yer alan "… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları" nın temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, incelemeye konu kararın, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.