Davacı dava dilekçesinde özetle; 15/06/2016 tarihinde davalı ... şirketine 0001-0210-16842569 nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı motosiktelin dava dışı sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı müvekkile çarpması neticesinde davacı müvekkilin yaralandığı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza neticesinde davacı müvekkilin yaralanmış olup olay yerinden hastaneye götürülmüş ve uzunca bir süre tedavi görmek zorunda kaldığını, davacı müvekkilin tedavi görmesine rağmen vücudunda kazadan dolayı meydana gelen hasarın giderilemediğini, davacı müvekkilin halen kazanın izlerini vücudunda taşımakta olup söz konusu kazanın davacı müvekkil de kalıcı hasara sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle yaralanan davacı müvekkilin sakat kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları sakla tutularak, müvekkilde oluşan cismani zarara ilişkin 100,00 TL sürekli sakatlık tazminatının (fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutulmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava öncesi müvekkil şirkete başvurusu neticesinde 2017 T 48588/1 namaralı hasa dosaysı açıldığını ve bu dosyadan 01/08/2017 tarihinde 10.053,94 TL ödendiğini, müvekkil şirket yükümlülüğünü yerine getirdiğinden müvekkil şirketten bir alacağı kalmadığını, hesaplama yapılacak ise TRH 2010 tablosuna göre yapılması gerektiğini, dava öncesi başvuru neticesinde de bu doğrultusunda hesaplama yapılarak dvacıya gerekli ödemenin yapıldığını, bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalı ... şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı motorsiklet ile karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması neticesinde tarafların kusur oranları, kaza sebebiyle davacıda oluşan sürekli iş göremezlik durumu ve sürekli iş göremezlikten kaynaklanan tazminatın miktarın tespitine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, ... Sigorta'dan trafik sigorta poliçesi, ödeme belgeleri, hasar dosyası, Manisa Akhisar Mustafa Kirazoğlu Devlet Hastanesi'nden davacının tedavi evrakları, Sgk İl Müdürlüğünden davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin belgeler celp edilmiş, ilgili kolluk birimine müzekkere yazılmak suretiyle tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları yaptırılmış, dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmek ve ayrıca bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle uzman raporları temin edilmiştir . 21/02/2019 tarihli adli tıp raporunda özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyirle olay mahalline geldiğinde önünde kırmızı ışık nedeniyle duraklayan araçları, kurallara aykırı bir biçimde zeminde bulunan devamlı düz çizgiye rağmen, tehlikeli ortam oluşturacak şekilde kontrolsüzce karşı yön şeridine geçip sollamaya çalıştığı sırada meydana gelen olayda asli derecede kusurlu olduğunu, davacı yaya ... iki yönlü işleyen olay mahalli yolda karşıdan karşıya geçişini; olay mahalline yakında bulunan kavşak başını kullanması ve yolun her iki yönünü de kontrol etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kendi can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde istikametine göre sol tarafından gelmekte olan sürücü idaresindeki motosikletin varlığını dikkate almadan karşıya geçmeye çalıştığı sırada meydana gelen olayda alt düzeyde tali derecede kusurlu olduğunu, bu hali ile Sürücü ...'ın, %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğunu, davacı yaya ...’nın, %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir.

17/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kazalının varsayımsal kazananın 292.517, UTL olacağının hesaplandığını, Ege Üniversitesi Adli Tıp ABD 'nın 10.08.2018 Tarihli 1877 Sayılı Raporunda, kişinin sakatlık oranının %5,9 olarak tespit edildiğinin, iyileşme sûresinin 9 (dokuz) aya kadar ıyayabileceğinin belirtildiği, görülmekle. I2.0f.20f7-J2 l0.2017 Tarihleri arasında %10Ö malul sayılması gerektiği, takip eden dönem için varsayımsal kazanca %5.9 oranı uygulanarak kazalının efor kaybı zararının 28.140.09TL olacağı tespit edildiğini,Davalı ... Şirketinin, l. 08- 2017 tarihindi; toplam 10 053,94TL tutarında tazminat ödemesi yapılmış olduğu dikkate alındığında, yapılan ödeme 30.09.2019 Tarihi itibariyle %9 faizle gûncellenmiş, guncellenmiş tutarın 12.012,39TL ya baliğ olduğu hesaplandığını, Baliğ tutarın, davacıının zararından tenzili sonucunda, net talep miktarının 11.906,68TL olacağının hesaplandığını bildirmiştir.

Davacı vekili 16/09/2016 tarihli dilekçesi ile dava değerini 11.806,68 TL artırarak ıslah etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; kazanın meydana gelmesinde kusur durumunun tespiti için dosya ATK'na gönderilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli kusur raporuna göre, ... plakalı motorsiklet ile sürücüsü ...'ın %85 oranında kusurlu olduğu, yaya ...'nın %15 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş olmakla ... plakalı motorsikletin ZMM sigortacısı davalı ... şirketin poliçe genel şartları kapsamında talep edilen gerçek zararlardan kusur oranında sorumlu tutmak gerekmiştir.Maluliyet raporu alındıktan sonra dosya aktüerya bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, kazalının efor kaybının 28.140 ,09 T.L olduğu, sigortanın 01.08.2017 tarihinde 10.053,94 T.L tutarındaki ödemenin güncellenmiş hali ve kusur indirimi de yapılarak net zararının 11.906,68 T.L olduğu bildirilmiş olmakla rapor ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, davalı vekili ıslahtan sonra alacağın zamanaşımına uğradığını iddia etmiş ise de ceza zamanaşımı dikkate alındığında ıslah talebinin süresinde olduğu anlaşılmış, temerrüt tarihi ise sigortanın ödeme yaptığı 01.08.2017 tarihi kabul edilerek ve sigortalı aracın kullanım amacı ticari olmadığından yasal faize hükmedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.Davanın KABULÜNE,

2.11.906,68TL tazminatın temerrüt tarihi olan 01/08/2017 tarihininden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alırak davacıya verilmesine,

3.Alınması gerekli 813,35 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL'nin ve 41,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 740,95 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4.Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.341,10 TL yargılama gideri ve 62,40 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) ve 41,00 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,

7.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/11/2019 Katip ...