11. Ceza Dairesi

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 08.02.2001 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

I-... hakkında Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2002 gün ve 673/820 sayılı kararı ile dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmediği anlaşılmakla; diğer sanık ... müdafiinin vaki temyizi üzerine hükmün Dairemizin 15.11.2005 gün ve 8888/11132 sayılı ilamı ile lehe yasanın belirlenmesi için bozularak dosyanın iade edilmesinden sonra ... hakkında da sanık sıfatıyla tensip zaptı düzenlenip yargılama yapılarak 10.10.2006 tarihinde yeniden kurulan mahkûmiyet hükmü hukuken geçersiz olup yok hükmünde bulunduğundan, bu yargılamada atanan müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 08.02.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca istem gibi ORTADAN KALDIRILMASINA, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi