7. Hukuk Dairesi

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; duruşmasız yapılan ön inceleme sonucunda hem davacının hem de miras bırakanın Yunanistan vatandaşı olduğu, bu nedenle mahkemenin görev ve yetkisinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesi hükmünde başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere Sulh Mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, 5718 sayılı Yasanın 20. maddesi hükmünde mirasın ölenin milli hukukuna tabi olduğu, Türkiye’deki taşınmaz mallar hakkında Türk hukukunun uygulanacağı, mirasın açılmasına, iktisabına ve taksimine ilişkin hükümlerin ise terekenin bulunduğu  yer hukukuna tabi olduğu hükme bağlanmıştır. Toplanan delillerden miras bırakan Yunanistan vatandaşı ... (... oğlu ...)’ın 25.07.1987 tarihinde öldüğü, geriye eşi ... ile çocukları ... ve davacı ...'i bıraktığı anlaşılmaktadır. Açıklanan bu olgular gözetildiğinde mahkemece ölenin milli hukuku olan Yunanistan Medeni Kanunu gereğince davacının talepleri uzman bilirkişiden rapor alınarak değerlendirilmesi ve ölüm tarihi itibariyle de Türkiye ile Yunanistan arasında taşınmazlar yönünden Tapu Kanununun 35. maddesi uyarınca karşılıklılık bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca mahkemece anılan yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı ... (... ...)'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 19.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.