Sanığın, ... isimli firmayı kurup, 24.03.2003 tarihinde yapılan işe başlama yoklamasında işyerinde hazır bulunup, buna dair düzenlenen tutanağı imzaladığının ve bastırılan 10 cilt faturayı aynı tarihte bizzat aldığının anlaşılması karşısında, topladığı delilleri duruşmada edindiği kanaate göre değerlendirip mahkümiyete yeterli gören mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. "Sahte fatura düzenlemek" suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, "defter ve belgeleri gizlemek" suçundan ise toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebep takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin, sahte fatura düzenlemek suçunun sabit olduğuna, sanığın, savunma hakkının kısıtlandığına, suçun sabit olmadığına, incelemenin eksik yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın sahte fatura düzenlemek suçundan beraatine, defter ve belgeleri gizlemek suçundan mahkümiyetine dair hükümlerin ONANMASINA, 28.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.