10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Ceylanpınar Tarım İşletme Müdürlüğünden

1.Davalılar arasında imzalanan 16.09.2010 tarihli "Ceylanpınar Tarım İşletme Müdürlüğü, 8. Kısım Kuyu Açılması Yapım İşi" sözleşmesine ilişkin yer teslim tutanağı, kesin ve geçici kabule ilişkin kayıtlar ile süre uzatım talebi olup olmadığı denetlenerek, varsa ceza tutanağı ile söz konusu yapım işinin başlama ve bitiş tarihlerini gösteren tüm ihale evraklarının,

2.Davacının davalı işvereneler bünyesinde ... plakalı araçta kamyon şoförü olarak çalıştığının iddia edilmesi karşısında; anılan ... plakalı araç ile davacının Ceylanpınar Tarım İşletme Müdürlüğü arazisine giriş çıkış yaptığına dair varsa kapı kayıt defterlerinin, güvenlik kayıtlarının celp edilmesi gerekmektedir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.