9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Asıl ve Birleşen Davada, Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin 21.10.2022 tarihli ara kararına istinaden ihtirazi kayıtla imzalanın .... . Nolu Hakediş'in dilekçe ekinde ibraz edildiğini, müvekkili aleyhine .... sayılı dosyaları ile yapılan icra takiplerine süresi içerisinde itiraz edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede, sözleşme karar pulu ve damga vergisinden davalı şirketin sorumlu olacağının belirlendiğini, ... ihale kayıt numaralı sözleşmeye ait karar pulu bedelinin mükellefe iade edilmesi üzerine müvekkili hakkında 1.041.515,81TL karar pulu damga vergisi ile 1.562.273,72 TL vergi ziyaı cezası düzenlendiğini, müvekkilinin söz konusu vergi ve cezalara karşı dava açtığını, ... sayılı kararı ile vergi ziyaı cezası yönünden davanın kabulüne ve dava konusu vergi ziyai cezasının kaldırılmasına, damga vergisi yönünden davanın reddine karar verildiğini, bunun üzerine düzenlenen .... nolu Vergi/Ceza İhbarnamesi üzerine .... 'ne vergi, gecikme zammı ve yargı harcı olmak üzere toplam 1.536.295,12-TL ödendiğini, sözleşmeden doğan damga vergisinin, Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu kapsamında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer aldığını, teklifin bu giderler dahil sunulduğunu, Sözleşmenin 'Sözleşme Bedeline Dâhil Olan Giderler başlıklı 7.1. Maddesi ile damga vergisinin sözleşme bedeli içerisinde karşılandığını, davacı şirketin hem sözleşme bedeli içerisinde damga vergisini tahsil ettiğini hem de mahkeme kararı sonucu vergi iadesi aldığını, malvarlığında haksız biçimde sebepsiz zenginleşme meydana geldiğini, ... ödenen meblağın davacıdan tahsilinin kanuna uygun olduğunu, Kamu İhale Kanununun madde 27 (i) bendinde ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden hangisinin teklif fiyatına dahil olacağının ve (u) bendinde belirtilen vergi, resim ve harçlar ile sözleşme ile ilgili diğer giderlerin kimin tarafından ödeneceği hususlarının idari şartnamede belirtilmesi gereken zorunlu unsurlar arasında olduğunu, Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu madde 7 (h) bendinde ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden hangisinin sözleşme bedeline dahil olacağının ve (i) bendinde vergi, resim ve harçlar ile sözleşme ile ilgili diğer giderlerin kimin tarafından ödeneceği hususlarının kamu ihale sözleşmelerinde belirtilmesinin zorunlu olduğunu, Sözleşme ve şartnamede söz konusu damga vergisi tutarının davacı şirkete yüklendiğini, Sözleşmenin “Sözleşme Ekleri” başlıklı 8. Maddesinin şu şekilde olduğunu: “8.7. Sözleşme, ekindeki İhale dokümanı ve diğer belgelerle bir bütündür, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar.", Sözleşmenin 7. Maddesinin şu şekilde olduğunu: “Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler” başlığını taşımakla, “Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin her türlü vergi, resim, harç, ... sözleşme bedeline dahildir.”, Sözleşme eki olan İdari Şartnamenin “Teklif Fiyatına Dahil Olan Giderler” başlıklı 25. Maddesinin şu şekilde olduğunu: “İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.”, İdari Şartnamenin 44.6. Maddesinin şu şekilde olduğunu: “Sözleşmenin imzalanmasına ilişkin her türlü vergi, resim ve harçlar ile diğer sözleşme giderleri yükleniciye aittir.”, Davacı şirketin özgür iradesi ile ihaleye katıldığını, damga vergisinin teklif fiyatına dahil olduğunu ve yüklenici şirket tarafından ödeneceği hükümlerini içeren İdari Şartname doğrultusunda teklif sunduğunu ve ihalenin uhdesinde kalması akabinde damga vergisinden sorumlu olacağına ilişkin hükümleri içeren Sözleşmeyi imzaladığını, müvekkilinin müdahil olduğu .... sayılı dosyasında vermiş olduğu yürütmenin durdurulması kararında Danıştayın yüklenici şirketlerin damga vergisinden sorumlu olduğu ve verginin şirkete iadesine ilişkin yerel Mahkeme karalarının usul ve yasaya uygun olmadığı yönünde olduğunu, davacı şirketin .... karşı haksız olarak açtığı .... sayılı dosyasında, davanın kabulü kararına karşı davalı yanında müdahil davalı olarak temyiz yoluna başvurulduğunu, derdest olduğunu, anılan mahkeme kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kararın muhatabının davalı taraf .... olduğunu, davalı şirketin ferii müdahil olduğunu ve kabul kararının müvekkili aleyhine değerlendirilemeyeceğini, .... Mahkemesinin kararı üzerine taraf olmayan davalı şirket aleyhine mükerrer şekilde vergilendirmeye yol açacak şekilde Vergi/Ceza İhbarnamesi düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, .... sayılı dosyada verilen kısmen kabul kısmen ret kararına karşı temyiz başvurusu yapıldığını, derdest olduğunu, Danıştayın emsal kararları uyarınca iki vergi davasının da davalı şirket lehine sonuçlanacağını, müvekkilinin davacısı olduğu bu dava ile benzer başka davalarda, .... sayılı ve 16/05/2022 tarihli kararında davanın kabulüne karar verildiğini, benzer konuda bu sefer davacı olduğu ..... sayılı ve 28/04/2022 tarihli kararında davanın kabulüne karar verildiğini, dava konusu ile benzer olan ve davacısı ve davalısı farklı olan .... sayılı ve 13/01/2022 tarihli kararında yine davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin haksız şekilde ve Sözleşme / İdari Şartname / İlgili Mevzuat hükümlerine aykırı olarak iade aldığı damga vergisi tutarı sebebiyle davalı şirketin uğradığı kamu zararının Sözleşme / İdari Şartname / İlgili Mevzuat hükümlerine uygun olarak davacı şirketin hakedişlerinden kesildiğini ve bloke hesabına alındığını, Asıl ve birleşen davanın öncelikle usul yönünden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise davaların esası yönünden reddine, asıl ve birleşen dosyalarda, ilamsız icra takiplerini haksız ve kötü niyetli olarak başlatan davacı aleyhine ve davalı ... lehine olmak üzere İcra İflas Kanunu Madde 67 uyarınca reddedilen meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, asıl ve birleşen dosyalarda, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.