7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 04.12.2012 günü belirlenen saatte temyiz eden ... vd. vekili Av.... ve aleyhine temyiz istenilen asil ... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 200 ada 49 parsel sayılı 69459,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı ... ... ve paydaşları ile ölü oldukları belirtilmek suretiyle ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ise dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 1200 adet zeytin ağacının ve sondaj kuyusunun kendisine ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 200 ada 49 parsel sayılı taşınmazın ... ve paydaşları adına tespit gibi tesciline, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan, Ziraat Bilirkişisi tarafından düzenlenen 3.8.2011 tarihli rapor ile belirlenen 3-4 yaşlarında 900 adet zeytin fidanının ve 20 cm çapında plastik borudan oluşan sondaj kuyusunun davacıya ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir. 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi hükmünde taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlardan birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi gerektiği açıklanmıştır. Somut olayda hakkında açılan davanın reddine karar verilen 200 ada 49 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, tespit gününden önce davacının taşınmazı satın aldığı bayii tarafından meydana getirilmiş muhdesat niteliğindeki 3-4 yaşlarında 900 adet zeytin fidanının ve sondaj kuyusunun bulunduğu dosya içeriği ile belirlenmiştir. Açıklanan bu olgular gözetildiğinde 200 ada 49 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hüküm kurulurken taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... ve paydaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.