13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, davalı şirketin denetimini davacı ... elinde yapılmakta olduğunu, denetimin periyodik olarak her yıl en az bir kez yapılmakta olup denetim kapsamında şirketlerin satın alma ve satış işlemleri ile ilgili faaliyetler mali konularında yer aldığını, kabul manası taşımamak kaydıyla şayet davalı şirketin satın alma faaliyetlerinde ... hükümlerine aykırılık olması halinde bu durumu yapmış olduğu denetimler kapsamında öğrenebilecek durumunda olduğunu, davada yetkili mahkemenin .... Mahkemesi olduğunu, elektrik piyasasında reklam ve kira geliri ile dava konusu diğer gelirlerin elde edilmesine yönelik faaliyet gösterilmesi, işletme hakkı devir sözleşmesinin değil; dağıtım faaliyetinin konusu olduğunu ve bu faaliyet ile lisansın tüm çerçevesi ... ile ikincil mevzuatında düzenlendiğini, bu nedenle, davacı ...'ın ...'ye aykırılık iddiası yerinde olmadığını, ...'nin “Devir” başlıklı 5'inci maddesinde; dağıtım tesislerinin üzerinde yer aldığı ... mülkiyetindeki veya kullanımındaki taşınmazların kullanım haklarının davalı şirkete devredildiğinin açıkça belirlendiğini, 12. maddesinde ise; sözleşmenin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde şirketin dağıtım tesisleri üzerinde sahip olduğu bütün hakları kaybedeceğinin kararlaştırıldığını, dolayısıyla, devre konu varlıkların mülkiyet dışında tüm hakları ile birlikte özel hukuk tüzel kişilerine devredilmiş olup, ... yürürlükte bulunduğu sürece, şirketimizin, elektrik dağıtım tesisleri ve dağıtım sistemi ile bunların üzerinde yer aldığı taşınmazlar üzerine reklam alınması, baz istasyonu, telsiz ve TV aktarıcısı vb. tesis İş ve işlemlerine ilişkin tasarruflarında ...'tan izin alması gerekmediği açıkça görülmekte olduğunu, 20.02.2001 tarihli ve 4628 Sayılı ...'nun mülga 14. maddesi uyarınca 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun çerçevesinde yapılan işletme hakkı devir sözleşmeleri ile ...'a ait dağıtım tesislerinin işletme amacıyla kullanılmasını söz konusu olduğunu, bu sözleşmeler elektrik piyasası faaliyetleri kapsamında “dağıtım faaliyeti” yapma hak ve yetkisini vermediğini, dolayısıyla etektrik piyasasında reklam ve kira geliri ile dava konusu diğer gelirlerin elde edilmesine yönelik faaliyet gösterilmesi, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin değil dağıtım faaliyetinin konusudur ve bu faaliyet ile lisansın tüm çerçevesi ... ile ikincil mevzuatında düzenlenmekte olduğunu, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin “Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı 2'nci maddesinde işletme hakkı: “Şirket'in Dağıtım Tesisleri ve Dağıtım Tesisleri'nin işletilmesinde kullanılması gerekli diğer ilave unsurlar üzerinde bu sözleşmede yer alan hükümlerle sınırları belirlenen hakkı ve bu hakkın tanınması nedeniyle yürürlükteki mevzuattan ve bu sözleşmeden doğan bütün sorumlulukları” olarak tanımlandığını, bu tanımdan hareketle reklam ve kira geliri elde edilmesini yasaklayan şekilde İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinde hüküm bulunmaması nedeniyle bu kapsamdaki sorumluluğu ve hakkı belirleyecek olan mevzuata bakılması gerekmekte olduğunu, bu mevzuat ise ancak aşağıda etraflıca belirtilecek olan ... ve ona dayalı olarak çıkarılan ikincil mevzuat olduğunu, kabul ve ikrar manası taşımamak kaydıyla bir an için davanın dağıtım faaliyeti konusu değil ... konusu olduğunun kabulü halinde dahi, davalı şirketin taraflar arasında imzalanan ... ve 4046 sayılı kanun ile sahip olduğu “işletme hakkı”, dava konusu edilen gelirleri elde etmesine cevaz vermekte olduğunu, her halükarda ... hükümleri incelendiğinde davalı şirkete devredilen hakların “sınırlı sayma” yoluyla sayılmadığı, yalnıza “mülkiyet hakkı”nın saklı tutulduğu, “işletme hakkı” ve “kullanım hakkı”nın davalı şirkete devredildiğinin görülmekte olduğunu, söz konusu devredilen haklar sınırlandırılarak sayılmadığı ve açıkça “işletme hakkı” ile “kullanım hakkı”nın devredildiği belirtildiğinden, devrin tabiatı gereği, saklı tutulan mülkiyet hakkı haricinde işletmeye ve kullanmaya bağlı tüm haklar davalı şirkete devrolunduğunu, dava konusu edilen bedeller, ... ile özelleştirme uygulamaları ve elektrik piyasasını düzenleyen ilgili mevzuat uyarınca davalı şirketin elde etmesine izin verilen gelirlerdir ve bu gelirlerin ...'a ödenmesinin söz konusu olmayacağını, Elektrik Piyasasında Gelir ve Tarife Düzenlenmesi Kapsamında Düzenlemeye Tabi Unsurlar ve Raporlamaya İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ (... Tebliği) hükümleri kira ve reklam gelirlerini de içine alacak şekilde düzenlemeye esas işletme gideri, düzenlemeye esas net işletme gideri ve tarife dışı işletme gelirlerini içeren kuralları ortaya koyduğunu, 31.12.2015 tarihine kadar yürürlükte kaldığı dönem boyunca ... Tebliği kapsamında dağıtım şirketinin düzenlemeye esas net işletme gideri, kira ve reklam gelirlerinin de içinde yer aldığı tarife dışı işletme gelirinin düşülmesinden hareketle belirlendiğini, dolayısıyla 1.1.2016'ya kadar dağıtım şirketlerinin gelir gereksinimi elde ettikleri ve edeçekleri gelirlerden hareketle belirlenerek tarifeye yansıtıldığını, bu gelirlerin ...'a aktarılması, mükerrer bir şekilde dağıtım şirketlerinden alınmasına sebep olacak ve haksızlığa yol açacağını, davacı ...'ın elektrik dağıtım varlıklarından reklam ve kira geliri elde etmesi mümkün olmadığını, 14 Şubat 2018 tarihli ve 30332 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... A.Ş Ana Statüsünde ...”ın elektrik dağıtım varlıklarından reklam ve kira geliri elde etmesine izin verilmediğini, her ne kadar “Teşekkülün amacı ve faaliyet konusu” başlıklı 6 ncı maddesinin (ş) bendinde ...'ın faaliyet konuları ile ilgili menkul ve gayrimenkuller ile her türlü ayni ve fikri hakları tasarruf etmek, menkul ve gayrimenkul satmak, satın almak, kiralamak ve kiraya vermek hak ve yetkisi ...'ın kendi faaliyetlerine özgülenmiş olup elektrik dağıtım faaliyetini yürütmek hak ve yetkisine sahip olmayan ...'ın elektrik dağıtım varlıklarından kira geliri elde edebilmesi de hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.