2. Ceza Dairesi

Sanığın kaçak elektrik kullanma bedelini soruşturma aşamasında ödediği belirlenerek yapılan incelemede;

1.5237 sayılı TCK'nın 168. maddesine 02/07/2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un 84. maddesi ile eklenen 5. fıkrası ile “karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz....” hükmü getirilmiştir.

Dosya kapsamından sanık hakkındaki kamu davasının, iddianamenin kabul tarihi olan 21/06/2013 tarihinde açıldığı, sanığın da iddianame ile kamu davası açılmadan önce 07/06/2013 tarihinde taksite bağlanmış kaçak elektrik bedelinin 1.092,92 TL'lik ilk taksitini ödemek suretiyle bilirkişi tarafından 276,25 TL olarak belirlenen katılan kurumun vergi ve cezalardan arındırılmış gerçek zararını tazmin ettiği anlaşılmaktadır. 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında katılan kurumun zararını tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi yerine kovuşturmaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2.5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 103.maddesiyle eklenen 2.fıkrasındaki "karşılıksız yararlanma suçunda etkin pişmanlıktan yararlanması dolayısıyla şüpheli, sanık veya hükümlü hakkında verilen kararlar adli sicilde bunlara mahsus bir sisteme kaydedilir" şeklindeki düzenleme uyarınca TCK'nın 168/5. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlıktan birinci kez yararlanan sanık hakkında verilen kararın kesinleşmesinden sonra adli sicile kaydedilmek üzere Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne bildirimde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, pişmanlık göstererek katılan kurumun uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin ettiği anlaşılan sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

TCK'nın 168/5.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlıktan birinci kez yararlanan sanık hakkında verilen kararın kesinleşmesinden sonra adli sicile kaydedilmek üzere 5352 sayılı Kanun'un 6/2.maddesi uyarınca mahkemesince bildirimde bulunulmasına, 03/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.