Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı ... davalı ...'yi hasım göstermek suretiyle parsel numarasını belirtmeksizin 101 adadaki taşınmazda 5/25 payı bulunduğunu, bu payın ... adına tespit edildiğini, gerçekte adının ... olduğunu belirterek ... isminin iptali ile ... olarak düzeltilmesini dava etmiştir. Mahkemece Kadastro Kanununun 28.maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Devam etmek için kayıt olun

Ücretsiz hakkınızı kullandınız.

Kayıtlı kullanıcılar günde 3 arama yapabilir ve 30 belgeye kadar görüntüleyebilir.

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
14.03.2011 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Gayrimenkul Hukuku 3402 sayılı Yasanın 31.maddesi gözönüne alınarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz, davalının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerine "açılmamış sayılmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere "Kadastro Kanunu K3402 md.31