DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/3238 E.  ,  2024/1380 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU:Danıştay Beşinci Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2021/11488, K:2023/9095 sayılı kararının aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması taraflarca karşılıklı olarak istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: ...

Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının enflasyon farkıyla birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2021/11488, K:2023/9095 sayılı kararıyla; Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Disiplin cezaları" başlıklı 62. maddesinde, hâkim ve savcılara, sıfat ve görevleri gereklerine uymayan hal ve hareketlerinin tespit edilmesi üzerine durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre Hâkimler ve Savcılar Kurulunca, uyarma, aylıktan kesme, kınama, kademe ilerlemesini durdurma, derece yükselmesini durdurma, yer değiştirme ve meslekten çıkarma cezalarından birinin verileceğinin düzenlendiği,

Anılan Kanun'un "Meslekten çıkarma cezası" başlıklı 69. maddesinin 1. fıkrasında, meslekten çıkarmanın "Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir." şeklinde tanımlandığı; son fıkrasında da, "Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." hükmüne yer verildiği,

Olayda, dava konusu disiplin cezasının dayanağı olan fiillerin sübuta erdiği anlaşılmakla birlikte davacının sübuta eren söz konusu eylemlerinin hâkimlik ve savcılık mesleğinin kamuoyu nezdinde saygınlığının zedelenmesine neden olacak, mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte ve ağırlıkta bulunmadığı anlaşıldığından, davacının, eylemine uygun başka bir disiplin cezası ile cezalandırılması gerekirken, 2802 sayılı Kanun'un 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı, Diğer yandan, davalı idare tarafından, söz konusu disiplin soruşturması kapsamında davacının sübut bulmuş eylemine uyan başka bir disiplin cezası verilebileceği hususunun da açık olduğu,

Davacının dava konusu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının enflasyon farkıyla birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesine yönelik istemine gelince; mevzuat gereği enflasyon farkı hesaplanarak parasal hakların ödenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle davacının bu isteminin reddi ile yasal faiz isteminde bulunmadığı da görüldüğünden, parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi gerektiği gerekçesiyle,

Hâkimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptaline, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine, parasal haklarının enflasyon farkı hesaplanarak ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, Dairece, dava konusu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmiş ise de, enflasyon farkı hesaplanarak ödeme yapılması istemi yönünden davanın reddine karar verildiği, Anayasa Mahkemesinin Başvuru No... sayılı kararında, enflasyon farkıyla ödeme yapılmamasının mülkiyet hakkının ihlali niteliğinde olduğuna karar verildiği, faiz talebi olmadığı da gözetilerek yoksun kaldığı parasal haklarının enflasyon farkı hesaplanarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken aksi yönde verilen Daire kararında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından, Dairenin iki noktada hukuki yanılgıya düştüğü ve yerindelik denetimi yaptığı, öncelikle Daire kararında, fiilin karşılığı olan yaptırımın somut olarak ortaya koyulmadığı, yalnızca cezanın eyleme uygun olmadığının vurgulanmasıyla yetinildiği, hangi neden veya nedenlerle fiilin verilen cezaya uymadığı hususunda açıklama yapılmadığı, bir diğer hususun ise somut tespitin yapılmaması sonucunda, idarelerinin yerine geçilerek davacının eylemine uyan başka bir disiplin cezasıyla cezalandırılması gerektiğine karar verilmesi olduğu, Twitter hesabından çok sayıda kamu görevlisi ve kişiye yönelik hakaret, sinkaflı küfürler ve tahkir edici nitelikte ifadeler içeren paylaşımlarda bulunduğu sabit olan davacının eyleminin mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu anlaşıldığından, 2802 sayılı Kanun'un 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :

Davacı tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın dava konusu meslekten çıkarma kararının iptaline, bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; davalı idare tarafından ise savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının dava konusu meslekten çıkarma kararının iptaline, davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY : Samsun Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan davacının "..." isimli Twitter hesabından;

1.H.K. ismi ile yapılan "Nuri Paşa'nın evlatları Bakü'ye döndü ve Ermeni malları üzerine bina edilmiş bir devletimiz var. Bu kadar haramdan 'helali hoş' bir hayat devşirmek imkansız:" şeklindeki yazıların bulunduğu görsel ile ilgili "Tüyleri yolunan pelikoşlar böyle işte. Dün düşmanın kucağında idiler! bugün davanın gerçek evlatlarına saldırma peşindeler",

2.B.A.'ya ait Twitter hesabının görseli ile ilgili "Arınç müptezelinin tehdit etmeye yeltendiği yargı mensuplarına İstiklal Marşımızın hitabı ve Milletimizin desteği kafidir! KORKMA Arınç'ın açıklamasında @abdulhamıtgul beyi ve @RTErdoğan Reisi zikrettiğine bakmayın, bakan Arınçı it yerine koymaz. Reis zaten muhatap bile olmuyor",

3."B.A. Millet İttifakı'nın 2023'deki adayı olmaya doğru gidiyor olabilir mi?" şeklindeki tweet ile ilgili "Pelikan örgütünün Adayı da olabilir",

4."Bişi sorucam neden hâlâ S.Ö. ve türevlerinin katıldığı programları izliyorsunuz? Ruh sağlığımıza değer mi vermiyorsunuz?" ve "S.öyü ilk kez o akşam 30 saniye izledim ve televizyonu kapadım. Sonra hocayı geri aradım. Bundan sonrası Hocayla aramızda elbette." şeklindeki yanıtlar ile ilgili "Sıkma canını kanks.Yakında.silahlı.PETÖ iddianameleri başlar. En köyü bununla hela Kaplan Zaten eski(meyen) Fetöcü, oradan saplarlar. Bu arada hocaya selamlar",

5.H.K. ismi ile paylaşılan "Ermenistan BBı yenildik deyip ülkeden kaçmış, halk ortalığı ait üst etmiş, Türkiye Azerbaycan arası karayolu hayalken gerçek olmuş, Aliyev Türk askerinin Barış gücünde olacağını açıklamış. Ama muhalefet bunu bile küçümsemeye kalkabilir" şeklindeki yazı ile ilgili "Hela Hanım. Silahlı PETÖ diye bir örgüt varmış, eski FETÖcüler tarafından kurulmuş ve hala onlar tarafından yönetiliyormuş. Örgüt Merkezi Yalı'ymış. Duydunuz mu böyle şeyler",

6."... bey cumhurbaşkanı fitnelere pirim ver.emesilazım S.S.'ye nasıl sahip çıktısa B.A.'ya da sahip çıkmasılazım saygılar" şeklindeki yazı ile ilgili "Abi beratı reis s..tiretti zaten. Sıkma canını sen",

7.E.E. ismi ile paylaşılan "Dolar %5 düştü, Euro %6 düştü, gram altın 50 TL birden düştü, TL değer kazanmaya başladı. Bunlar, sadece 'Damat' gitti diye olanlar. Siz, hepiniz gittiğinizde; dolar dibe vuraca. Türkiye'ye huzur gelecek. İlk seçimde sizi emekli edeceğiz. Ekonomi ayağa kalkacak" şeklindeki yazı ile ilgili "S..tir müptezel Damat Beceriksizdi, siz HAİNSİNİZ",

8.Bir haber başlığı ile ilgili bir paylaşım yapan kullanıcıya yanıt olarak "Daha dün istesek dolan düşürürüz, biz dolarla ilgilenmiyoruz diyen zübük kendi isteğiyle istifa etmez, kesin RTErdoğan reis s..tiretmiştir" ve "Bu haberden sonra bide SİLAHLI PETÖ/PDY (Pelikan Terör Örgütü/ParaleI DAMAT Yapılanması) İddianamesi bekliyoruz şaka lan şaka, ama inşallah reis evden de kovar seni",

9.Cumhurbaşkanının fotoğrafının bulunduğu ve "çok yakında yargılanacaksın ve hapse gireceksin..." başlıklı bir paylaşım ile ilgili "S..tir müptezel",

10.G.T. ismi ile paylaşılan "Y.P. ... Erzincan'da geçimini sağlamak için mısır satıyordu. Zabıtalar müdahale ettiler. Gece 12'ye kadar izin istedi, izin vermediler. Tezgahına el koydular. Ekmek teknesi gidince dayanamadı, kendini yaktı. Trabzon'da tedavi görüyordu. Hayatını kaybetti... AKP Türkiye'si" şeklindeki yazı ile ilgili "Bunlar olurken siz chpkklılar Savcı şehid eden kahpenin ardına koştunuz",

11."A.Ö. : Bi daha kinayeli tivit atanı s..sinler",

12.Paylaşılan bir tweete yanıt olarak "Siz küçük Tayyip in ç..... alırsınız",

13.C.D. ile ilgili bir paylaşıma "Başganım sizi kınıyorum! Bu götlek fetöcüye adam demişsiniz!",

14.Ç.M. ismi ile paylaşılan "Gülen savunma ihtiyacı olduğunu düşünmüyorum Çocuk terbiyesi hakkında>... beyin Babasının yaşı