4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının idaresindeki motosiklete çarpmasıyla gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 21.06.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini 111.655,41 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 25.03.2019 tarih, 2016/6595 esas, 2019/3431 karar sayılı bozma ilamı ile Dairemizin 29.11.2021 tarih, 2021/2063 esas, 2021/9254 karar sayılı bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonunda dahili davalı ... aleyhine usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminata ilişkin mahkemece verilen 12.11.2015 tarihli, 2009/247 Esas, 2015/436 Karar sayılı hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı Eureko Sigorta AŞ yönünden ilk hükümdeki 2.500,00 TL’lik maddi tazminata ilişkin bölüm mahkemece verilen 12.11.2015 tarihli, 2009/247 Esas, 2015/436 Karar sayılı hüküm ile kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminata ilişkin davalılar ... ve ...’e karşı açılan davanın reddine, dahili davalı SGK yönünden vekalet ücretine ilişkin mahkemece verilen 12.11.2015 tarihli hüküm kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre karar, usul ve kanuna uygun olup dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 5502 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesine göre dahili davalı SGK'dan harç alınmamasına 27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.