Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
09.01.2025 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Ticaret Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6762 sayılı TTK'nun 642. maddesi;"hamil muayyen müddet içinde; 1-Görüldüğünde veya görüldükten muayyen bir müddet sonra ödenmesi şart olan poliçeyi ibraz, 2-Kabul etmeme veya ödememe protestosu keşide,3-"Masrafsız iade olunacaktır" şerhinin bulunması halinde poliçeyi ödeme maksadıyla ibraz etmezse kabul eden kimse hariç olmak üzere cirantalara, keşideciye ve diğer borçlulara karşı haiz olduğu hakları kaybeder" düzenlemesini ihtiva etmektedir. Yasa maddesinin düzenlemesinde açıkça belirtildiği üzere, hamil senedin vadesinde ödenmemesi halinde, protesto göndermediği taktirde, kambiyo senelerine mahsus yolla takip yapma hakkı da dahil olmak üzere cirantalara karşı bu senetten doğan tüm haklarını kaybeder.Davalıya senet için protesto çekilmediği sabit olmakla, davacıların artık bu senede dayanma hakları kalmamıştır. Senedin iyi niyetli hamili olduğu, senet nedeniyle oyalandığını, davacının kötü niyetli olduğuna ilişkin itirazlar, senetten kaynaklandığından TTK 642. maddesi uyarınca davacıya karşı ileri sürülemeyeceğinden, davalıların bu hususların istinaf sebebi yerinde olmadığından reddine karar verilmesi gerekmiştir.Hamil tarafından bono vasıflı senetten dolayı, kambiyo senedi vasfından ve şartları mevcut ise temelindeki hukuki ilişkiden kaynaklı olmak üzere iki şekilde hak talep edilebilir. Mahkemece; protesto çekilmediği için kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılmayacağı için borçlu olunmadığına karar verildikten sonra, ikinci hak talep etme yolu yönünden temelindeki hakka dayanılarak talepte bulunulmadığı, davacı ile davalılar arasında temel hukuki ilişkinin bulunmasının kanıtlanamadığından bahisle senetten dolayı davacının borçlu bulunmadığı gerekçesi ile menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesinde usul ve yasalara aykırılık bulunmadığından istinaf sebebinin reddi gerekmiştir.Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, Kanunu HMK md.353/1 TTK md.730/1 K6100 md.1 K492 md.1 İİK md.72 TTK md.778 K6762 md.642 TTK md.642 İİK md.168/5 HMK md.362/1 TTK md.714 K6100 md.355