44. Hukuk Dairesi

Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... sayılı dosyasında müvekkili aleyhime kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip işlemi başlatıldığını, müvekkili tarafından borca ve imzaya itiraz edilmişse de süre yönünden reddedildiğini, takibe konu olan senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını,... takip yapılan ... sayılı dosyada bulunan senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığının ve bu nedenle işbu dosya gereği davalıya borçlu olmadığının tespitine, başlatılan takibin iptaline, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında vuku bulan ticari ilişkinin neticesinde ... Şirketi'nin müvekkili şirkete borçları bulunduğunu, davacı takibe konu senetteki imzanın tarafına ait olmadığını iddia etmekte ise de iddiaların gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu, davacı kendisi ile birlikte senet borçlusu olan ... Şti.'nin yetkilisi olup davalı firmaya olan borcuna istinaden kendisinde avali bulunan çok sayıda senet verdiğini, davaya konu senetler 18.02.2016 tarihli 'Çek Senet Alındı' tutanağı ile davalı şirket çalışanı önünde ... tarafından düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, imzaların ...' e ait çıkmaması halinde kendisi ile ilgili nitelikli dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunulacağını, zira kendisi şirket yetkilisi olup ticari ilişkinin tümünde kendisi ile iletişim kurulmuş, davaya konu senetleri de kendi imzalamış gibi hareket etmek sureti ile müvekkili şirket çalışanına bizzat teslim ettiğini,Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılacağı üzere Davacı ..., süresiz olarak şirket müdürlüğüne atanmış olup, atacağı münferit imza ile de şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davacının şirket ortağı da olduğunu beyanla davanın reddine , %20 'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; " 1-Davanın KABULÜ ile, ... sayılı takip dosyasında takibe konu edilen bonolar nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine 2-Davalının kötüniyeti tespit olunamadığından kötüniyet tazminat talebinin reddine, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme rapora itirazlarını ve bekletici mesele taleplerini değerlendirmeden, eksik inceleme ile alenen hakkın kötüye kullanılması niteliğindeki davanın kabulüne karar verdiğini, davacının kendi eli ile teslim ettiği senetlerdeki imzasının kendisine ait olmadığını iddia etmesinin dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğini gösterdiğini, davacı hakkında dolandırıcılık şikayetinde bulunduklarını, Savcılık soruşturması sonucu ulaşılacak gerçeklerin yargılamanın seyrini değiştireceğinden, soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, şirket kaşesi altında aynı imza bulunan senetlere ilişkin ... 'in şirket yetkilisi olduğu halde, şirket adına herhangi bir itirazda bulunmaması davacının ne kadar kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, senetler şirket yetkilisi ... tarafından düzenlenerek teslim edildiğini, senetlerdeki imzanın da ... e ait olduğunu, davalı şirket adına icra takibine geçildiğini, davacının 4 yıl sonra imzaya itiraz etmesinin kötü niyet göstergesi olduğunu, ... bir takım icra dosyalarına ödeme yaptığı halde takip tarihinden yıllar sonra dava açmasının kötü niyetli olduğunu, davaya müvekkilinin sebebiyet vermediğini, müvekkilinin haklı ve iyi niyetli bir şekilde takibe geçtiğini, müvekkili aleyhine kötü niyet tazminatı veya yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davacının ve yetkilisi bulunduğu firmanın, müvekkili şirkete davaya konu icra takibi ve senetlerden,senetlerin dayanağı dosyaya sunulan faturalar ve cari hesaptan kaynaklı borçlu olduğunun dosyadaki tüm belgeler ile sabit olduğunu, hatalı gerekçe ve eksik incelemeye ve hukuka aykırı bilirkişi raporuna dayalı mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstinafa Cevap:Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı davaya konu senetlerin bizzat müvekkili tarafından teslim edildiğini iddia etmekteyse de gerçeği yansıtmayan bu iddiasını ispatlayamadığını, müvekkilinin şirket adına da değil de sadece kendi adına menfi tespit talebinde bulunmuş olmasının da menfi bir yoruma tabi tutulmasının bir izahı bulunmadığını, davalı benzer senetlerin itiraza tabi tutulmadan ödendiği hususunu ifade etmişse de bu senetlerin icra tehdidi altında ödendiğini , buna ilişkin istirdat davası açacaklarını, davaya konu senetlerde yer alan yazı ve imza örneklerinin müvekkiline ait olmadığı hususunun bilirkişi raporuyla ispatlandığını beyanla davalının istinaf isteminin reddi ile mahkeme kararının onanmasını talep etmiştir.