Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... (TC ...) vekilinin müvekkili kurum aleyhine açmış olduğu işçi alacakları tazmini davasının Alanya ... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında ... Tarih ... K. Sayılı kararıyla hüküm altına alındığını, bu kararın istinaf edildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... E. ... K. ... tarih sayılı kararı ile Alanya ... İş Mahkemesi kararının onandığını, mahkeme kararının icraya konulduğunu, Alanya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müvekkili idarece ... Tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL icra dosyasına ödendiğini, müvekkilinin üst işveren olarak tüm tutardan sorumlu tutulduğunu, dava dışı işçinin işverenleri olan diğer davalı firmaların müvekkili kurum ile aralarındaki hizmet alım sözleşmeleri gereğince alt işveren sıfatına sahip olduğunu, Alanya ... İş Mahkemesince verilen söz konusu karar işçinin korunması ilkesi çerçevesinde işçinin alacağına kavuşmasının sağlanmasına yönelik yasal düzenlemelerin bir tezahürü olduğunu, müvekkili idare ile davalı firmaların arasında imzalanmış sözleşmenin hükümlerine halel getirmeyeceğini, yüklenici firmalarla müvekkili idare arasında imzalanan sözleşmelere göre istihdam ettiği işçilerin işvereninin muhatabının ve sorumlusunun yüklenici firmalar olduğunu, davalı firmaların müvekkili idarenin ödemiş olduğu işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak toplam ... TL'nin müvekkili kurum tarafından ödenme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı firmalardan rücuen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirketin İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından ... günü saat ...’den itibaren iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğü’nün ... iflas dosyası ile devam ettiğini, davanın iflas kararından sonra açıldığını, müvekkilinin adresinin .../... olduğunu, davacının iddia ettiği alacağını iflas masasına kaydettirmesi halinde Nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açması gerektiğini, davacının bu hususta bir beyanının bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, asıl işverenin davacı şirket olduğunu, işe alınıp çıkarılmaları ve denetim gözetimin davacı firma tarafından yapılıyor oluşunun, taşeron firmalar değişssede işçilerin çalışmaya devam etmesi nedeniyle işçilik haklarından sorumluluğun davacı firmada olduğunu, dava dışı 3. kişilerin işten çıkarılmasında müvekkili şirketin yetkisinin ve kusurunun olmadığını, belirterek dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. İşbu dosya, Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edilmiş olup mahkememizin ... esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır. Davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında ... günü saat ...’den itibaren iflasına verildiği, iflas kararının ... tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından dava dışı işçiye işçi alacağından dolayı ... Tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL icra dosyasına ödeme yapıldığı, buna göre rücuen alacağın iflas kararından sonra doğduğu ve iflastan sonra doğan masa alacağı niteliğini taşıyan bu davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu, dosya kapsamından taraflar arasındaki uyuşmazlıkta kesin yetki durumu bulunmadığı, ve davalı tarafça cevap dilekçesi ile birlikte yetki itirazında bulunulduğu, davalı şirketin en son adresinin .../... olduğu, buna göre davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik ve yetkisizlik kararı vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur. (Emsal niteklikte Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 18.03.2024 tarihli 2023/11737 esas 2024/3243 karar sayılı içtihadı bulunmaktadır.)