İtirazın reddine ve... sıra numaralı tasarımın tescilinin devamına, oy birliği ile karar verilmiştir." şeklinde ifade edilmiştir. Tasarım, bir ürünün veya onun bir kısmının görmek veya dokunmak gibi insan duygularıyla fark edilen görünümüdür. Görünüm, ürünü veya onun üstündeki süslemeyi oluşturan çizgilerin, özel şekillerin, çevre çizgisinin, renklerin, biçimin ve/veya malzemenin sonucudur. 6769 sayılı SMK’nın 56. maddesinde tasarımın korunma koşulları düzenlenmiş olup, bir tasarımın tescili için yeni ve ayırt edici nitelikte olması gerektiği vurgulanmıştır. 6769 sayılı SMK’nın 56/f.4'e göre bir tasarımın “yeni” olması o tasarımın aynısının daha önce dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış olması anlamına gelir. Eğer herhangi iki tasarım arasında sadece küçük ayrıntıda farklılık varsa o tasarımlar aynı kabul edilir. Yenilik değerlendirmesinde temel alınan kriter mutlak yenilik, yani dünyada yenilik ilkesidir. Yenilik mutlaktır; çünkü, tescili istenen tasarımın aynısının kamuya sunulması halinde, kamuya sunma eylemi Türkiye’de ya da dünyanın neresinde ne zaman yapılmış olursa olsun, yenilik ortadan kalkar. Bundan tescil başvurusunda bulunan tasarımcının haberinin bulunup bulunmaması önem arz etmez. Ayırt edicilik kriterini düzenleyen SMK'nın 56/f.5, “Bir tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim; a) Tescilli tasarım için başvuru veya rüçhan tarihinden önce, b)Tescilsiz tasarım için tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten önce, kamuya sunulmuş herhangi bir tasarımın aynı kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimden farklı ise bu tasarımın ayırt edici niteliğe sahip olduğu kabul edilir.” Bir tasarımın ayırt edici nitelikleri o tasarıma has, yani sadece o tasarıma ait özelliklerdir. Yine 56/5. maddeye göre tasarımlar arasındaki kıyaslamada ölçü "bilgilenmiş kullanıcı" dır. Bilgilenmiş kullanıcının tanımı SMK'da yer almamakla beraber, tasarımın ayırt ediciliğinde "ürün hakkında temel bilgilere sahip bir kişinin" yapacağı değerlendirme esas alınacaktır. Öğretide, bilgilenmiş kullanıcının bir uzmanı ifade etmediği; ortalama bir tüketiciden daha üst düzeydeki bir ara veya nihai tüketici olarak anlaşılması gerektiği ifade edilmiştir. Aynı maddede (56/6); ayırt edici niteliğin değerlendirilmesinde, tasarımcının tasarımı geliştirmede sahip olduğu seçenek özgürlüğünün derecesi dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır. “Seçenek özgürlüğü” kavramı ile ilgili olarak, koruma dışı hallerin değerlendirildiği 58. maddede; “Ürünün teknik fonksiyonunun zorunlu kıldığı görünüm özellikleri.” ifadesi yer almaktadır. Aynı maddeye göre, “Tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün, başka bir ürüne mekanik olarak monte edilmesi veya bağlanması için belirli biçim ve boyutlarda üretilmesi zorunlu ürünlerin görünüm özellikleri.” koruma kapsamı dışında kalmaktadır. Bilgilenmiş kullanıcı, kıyaslama yaparken ayrıntılar içerisinde boğulmamalı, iki tasarımın kendisinde uyandırdığı genel izlenime dikkat etmelidir. Bir tasarım diğerinden ayrıntıda bir çok farklılık içerse dahi, eğer genel izlenim itibariyle benzerlik arz ediyorsa, söz konusu tasarım korunmayacaktır. Seçenek özgürlüğüne ilişkin olarak somut olayda ayakkabı emtiası, ayakları korumak amacıyla giyilen ayak giysisidir. Temel amacı, ayağın yerle temasını kesmek ve ayağı yabancı malzemeler ve farklı hava koşullarından korumak olan ayakkabı, farklı malzemelerden üretilebilmektedir. Ayak tabanı ile zemin arasında bir katman işlevi gören taban kısmı, kösele, neolit, kauçuk ve plastik bazlı malzemelerden olabilmektedir. Taban, ayakkabının yerle temas eden en alt kısmıdır ve izolasyon işlevinin yanısıra ayağın yere konforlu bir şekilde basmasına da hizmet eder. Tabanın yerle doğrudan temas etmesi, onun dayanıklı olmasını, kullanıldığı şartlara, ortamlara göre şekillenmesini gerektirir. Tabanın aynı zamanda esnek olması, kaymaması da beklenir. Bu sebeple tabanda, özellikle plastik bazlı malzemelerde doku kullanımı yaygındır. Tabanın dokulandırılması, onu aynı zamanda hafif ve esnek kılar. Taban yapıları, kullanılan biçimsel özellikler, ayakkabının kullanım amacına ve mecrasına göre değişiklik gösterir. Burada gerek malzeme çeşitliliği, gerek işlev gereklilikleri açısından farklı taban tasarımları sunulmuştur. Tabanda çizgi, şekil, doku gibi tasarım elemanları sıklıkla kullanılır. Bu elemanların konumlanmaları, düzenlenmeleri, farklılık arz etmektedir. Tabanda kullanılan dokuların, renk, şekil ve çizgi elemanların, doluluk ve boşlukların organizasyonu, farklı malzemelerin birlikte kullanımı, tasarımda çeşitliliği yaratmakta, tasarımcıya seçenek özgürlüğü sunmaktadır. ...., tasarım hukukuna ilişkin davalarda "mutlak yenilik" kriterinin belirlenmesi açısından bilirkişi incelemesini aradığından (... , 14.12.2002 tarihli ve ... sayılı ilamı ve daha birçok emsal ilam), alanında uzman bilirkişi heyetinden (endüstriyel tasarım bölümünde profesör - endüstriyel tasarımcı - sanat ve tasarım bölümünde profesör) rapor dosyaya kazandırılmış, denetlenebilir olduğundan hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle: "...Davacının .... numarası ile tescilli tasarımları ile davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının farklı olduğu Davacının ... numaralı tescillerinin ayakkabı tasarımları olduğu. Davacının ... numarası ile tescilli tasarımları ile davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının farklı olduğu Davacının ... numarası ile tescilli tasarımı ile davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının farklı olduğu Davacının ... numarası ile tescilli tasarımları ile davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının farklı olduğu Davacının ... numarası ile tescilli tasarımları ile davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının farklı olduğu Davacının ... numarası ile tescilli tasarımları ile davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının farklı olduğu Davacının ... numarası ile tescilli tasarımları ile davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının farklı olduğu Davacının ... numarası ile tescilli tasarımları ile davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının farklı olduğu Davacının ... numarası ile tescilli tasarımı ile davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının farklı olduğu Davacının ... numarası ile tescilli tasarımı ile davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının farklı olduğu Davacının önceki tarihlerde kamuya sunduğu ürünler ile davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının farklı olduğu ... tarafından alınan ... sayılı kararın iptalini gerektirecek şartların oluşmadığı..." şeklinde görüş bildirilmiştir. Dosya, "yenilik ve ayırt edicilik" değerlendirmesinin yapılması açısından ek rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş,14/12/2023 havale tarihli raporda özetle; "...Davacının .... numarası ile tescilli tasarımları karşısında davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğu, Davacının ... numaralı tescillerinin ayakkabı tasarımları olduğu. Davacının ... numarası ile tescilli tasarımları karşısında davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğu, Davacının ... numarası ile tescilli tasarımı karşısında davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğu, Davacının ... numarası ile tescilli tasarımları karşısında davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğu, Davacının ... numarası ile tescilli tasarımları karşısında davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğu, Davacının ... numarası ile tescilli tasarımları karşısında davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğu, Davacının ... numarası ile tescilli tasarımları karşısında davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğu, Davacının ... numarası ile tescilli tasarımları karşısında davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğu, Davacının ... numarası ile tescilli tasarımı karşısında davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğu, Davacının ... numarası ile tescilli tasarımı karşısında davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğu, Davacının önceki tarihlerde kamuya arz ettiği, dava dilekçesinde sunulan kataloglarda da yer alan ürünler karşısında davalının... tescil numaralı ayakkabı taban tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğu..." şeklinde ifade edilmiştir. Belirtilen açıklamalar ışığında tarafların iddia ve savunmaları, tasarım tescil belgesi, ...'in ret kararına mesnet gösterilen dokümanlar, hukuki nitelendirme hariç maddi tespitler barındıran bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre yapılan tespitler şu şekildedir: KARŞILAŞTIRMALAR: Tasarımlar karşılaştırılırken tüm benzerlik ve farklılıkların saptanması önem arz eder. Değerlendirme ise tasarımın bilgilenmiş kullanıcı gözündeki genel izlenimi açısından yapılır. Genel izlenimi doktrinde "..." olarak tanımlanan doğrultuda ele almak doğru bir yaklaşım olacaktır ki buna göre “Bütün kendisini oluşturan parçaların bir araya gelmesinden farklı bir şeydir.” .... ] Unutulmamalıdır ki; tasarımın, öncekilerden tamamen farklı olmasını beklemek yerinde bir davranış değildir. Başka bir deyişle, tasarımın tüm özelliklerinin öncekilerden farklı olması gerekmez. Bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle farklı olduğu değerlendirilen sonraki tasarım ayırt edici sayılır ve yenilik kriterini de sağlıyorsa tescili mümkündür. Davalıya ait... tescil numaralı tasarım, ayakkabı tabanıdır. Tabanın arka ve yan yüzeylerinde siyah zemin üzerine gri amorf dairesel kabartma doku uygulanmıştır. Zeminle temas eden bölüm arka kısımda topuk, ön kısımda birbirine paralel üç parçadan oluşmaktadır. Birbirine paralel parçalarda sağ ve sol kenarlarda karşılıklı ayna simetrisinde yerleştirilmiş kırık çizgi elemanlar bulunmaktadır. Orta taban olduğu anlaşılan parçanın topuk kısmında 6 adet delik ve topukla ön kısım arasında düz çizgisel bel bulunmaktadır. Topuk hizasında marka amblemi olduğu anlaşılan S harfi yerleştirilmiştir. Zemin rengi siyah, çizgi ve amblem rengi mavidir. Arkalık bölümü ile topuk arasında siyah malzemeden topuk desteği bulunmaktadır. Topuğun iki yanında mavi kırık çizgi kullanılmıştır. Burun kalkık ve siyahtır.

1.Dava konusu... sayılı tasarım ile ... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması: Davacının ... numaralı tescili, temel olarak dokulu bir ayakkabı tabanına ilişkindir. Bu tescile ait görüntüler detay yansıtmamakla birlikte tabanın tümünde doku kullanıldığı, arka kısımda tabanın genişlediği, zeminde farklı bir yüzey kullanıldığı, bu yüzeyin de burun kısmına kadar uzanmadığı görülmektedir. Tescilde aynı tasarımın farklı renkleri farklı sıra numaralarıyla yer almaktadır. ... numaralı tasarımın orta tabana ait olduğu görülmektedir. Bu tasarımda da yüzey boyunca doku uygulanmıştır, herhangi bir delik ve bel detayı bulunmamaktadır. Davacının ... numaralı tescili davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında, davacı tasarımlarında davalı tasarımlarında bulunan burun, arkalık, şerit, tabanda kullanılan çizgi, bel, delik, amblem gibi elemanların bulunmadığı görülmektedir. Ayrıca davacı tasarımları, davalı tasarımından farklı olarak topuk bölümünde genişlemektedir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati oluşmuştur.

2.Dava konusu... sayılı tasarım ile ... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması Davacının ... numaralı tescili, ayakkabıya ilişkindir. Davaya konu taban parçası ele alındığında; amorf yuvarlak şekillerden oluşan dokunun tabanda kullanıldığı, orta kısımda bağcık yatağına doğru uzanan düz yüzeyin tabanda kullanıldığı, topuk kısmında tabanın dışa doğru ve kalın olduğu, burnun kalkık ve alt tabanla bütünleşik olduğu görülmektedir. Alt tabanda doğrusal elemanlardan oluşan yüzeyin ortasında topuktan buruna doğru yan yüzeyde kullanılan yuvarlak şekilli doku kullanılmıştır. Dava konusu ayakkabı tabanıdır ve bu da ... numaralı tasarımın ancak bir parçasıdır. Yine de, davacının ... numarasıyla tescilli tasarımının tabanı davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında, taban dokuları benzer olmakla birlikte davacı tasarımında tabanın orta kısmının yapısının, alt tabanda kullanılan doku, yiv, bel gibi elemanların farklı olduğu, topuk arka desteğinin ve çizgilerinin olmadığı, ayrıca davacı tasarımının davalı tasarımından farklı olarak topuk bölümünde genişlediği ve dışa doğru çıktığı görülmektedir. Alt tabanla bütünleşen kalkık burun, spor ayakkabılarda harcıalem niteliktir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati oluşmuştur.

3.Dava konusu... sayılı tasarım ile .... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması Davacının ... numaralı tescili, ayakkabıya ilişkindir. Davaya konu taban parçası ele alındığında; amorf yuvarlak şekillerden oluşan dokunun tabanda kullanıldığı, orta kısımda bağcık yatağına doğru uzanan düz yüzeyin tabanda kullanıldığı, topuk kısmında tabanın dışa doğru ve kalın olduğu, burnun kalkık ve alt tabanla bütünleşik olduğu görülmektedir. Alt tabanda doğrusal elemanlardan oluşan yüzeyin ortasında topuktan buruna doğru yan yüzeyde kullanılan yuvarlak şekilli doku kullanılmıştır. Dava konusu ayakkabı tabanıdır ve bu da ... numaralı tasarımın ancak bir parçasıdır. Yine davacının ... numarasıyla tescilli tasarımının tabanı davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında, taban dokuları benzer olmakla birlikte davacı tasarımında tabanın orta kısmının yapısının, alt tabanda kullanılan doku, yiv, bel gibi elemanların farklı olduğu, topuk arka desteğinin ve çizgilerinin olmadığı, ayrıca davacı tasarımının davalı tasarımından farklı olarak topuk bölümünde genişlediği ve dışa doğru çıktığı görülmektedir. Alt tabanla bütünleşen kalkık burun, spor ayakkabılarda harcıalem niteliktir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizde oluşmuştur.

4.Dava konusu... sayılı tasarım ile .... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması: Davacının .... numaralı tescili, ayakkabı tabanına ilişkindir. Amorf yuvarlak şekillerden oluşan dokunun tabanda kullanıldığı, orta kısımda bağcık yatağına doğru uzanan düz yüzeyin tabanda kullanıldığı, topuk kısmında tabanın dışa doğru ve kalın olduğu, burnun kalkık ve alt tabanla bütünleşik olduğu görülmektedir. Alt tabanda doğrusal elemanlardan oluşan yüzeyin ortasında topuktan buruna doğru yan yüzeyde kullanılan yuvarlak şekilli doku kullanılmıştır. Davacının ... numarasıyla tescilli tasarımı davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında, taban dokuları benzer olmakla birlikte davacı tasarımında tabanın orta kısmının yapısının, alt tabanda kullanılan doku, yiv, bel gibi elemanların farklı olduğu, topuk arka desteğinin ve çizgilerinin olmadığı, ayrıca davacı tasarımının davalı tasarımından farklı olarak topuk bölümünde genişlediği ve dışa doğru çıktığı görülmektedir. Alt tabanla bütünleşen kalkık burun, spor ayakkabılarda harcıalem niteliktir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizce oluşmuştur.

5.Dava konusu... sayılı tasarım ile ... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması Davacının .... numaralı tescili, ayakkabıya ilişkindir. Davaya konu taban parçası ele alındığında; amorf yuvarlak şekillerden oluşan dokunun tabanda kullanıldığı, topuğun sağ ve sol tarafında dokulu hattın zemine doğru kavis yaptığı, burnun kalkık ve alt tabanla bütünleşik olduğu görülmektedir. Alt tabanda doğrusal elemanlardan oluşan yüzeyin ortasında topuktan buruna doğru yan yüzeyde kullanılan yuvarlak şekilli doku kullanılmıştır. Alt tabanda topukla ön kısım arasında kalan kenarlara amorf dokulu şeritler eklidir. Dava konusu ürün ayakkabı tabanıdır ve bu da .... numaralı tasarımın ancak bir parçasıdır. Yine davacının .... numarasıyla tescilli tasarımının tabanı davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında, taban dokuları benzer olmakla birlikte davacı tasarımında tabanın orta kısmının yapısının, alt tabanda kullanılan doku, yiv, bel gibi elemanların farklı olduğu, topuk arka desteğinin ve çizgilerinin olmadığı görülmektedir. Alt tabanla bütünleşen kalkık burun, spor ayakkabılarda harcıalem niteliktir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizde oluşmuştur.

6.Dava konusu... sayılı tasarım ile .... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması: Davacının ... numaralı tescili, ayakkabı tabanına ilişkindir. Amorf yuvarlak şekillerden oluşan dokunun tabanda kullanıldığı, topuğun sağ ve sol tarafında dokulu hattın zemine doğru kavis yaptığı, burnun kalkık ve alt tabanla bütünleşik olduğu görülmektedir. Alt tabanda doğrusal elemanlardan oluşan yüzeyin ortasında topuktan buruna doğru yan yüzeyde kullanılan yuvarlak şekilli doku kullanılmıştır. Alt tabanda topukla ön kısım arasında kalan kenarlara amorf dokulu şeritler eklidir. Davacının ... numarasıyla tescilli tasarımı davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında, taban dokuları benzer olmakla birlikte davacı tasarımında tabanın orta kısmının yapısının, alt tabanda kullanılan doku, yiv, bel gibi elemanların farklı olduğu, topuk arka desteğinin ve çizgilerinin olmadığı görülmektedir. Alt tabanla bütünleşen kalkık burun, spor ayakkabılarda harcıalem niteliktir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizde oluşmuştur.

7.Dava konusu... sayılı tasarım ile ... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması: Davacının ... numaralı tescili, ayakkabı tabanına ilişkindir. Amorf yuvarlak şekillerden oluşan dokunun tabanda kullanıldığı, burnun kalkık ve alt tabanla bütünleşik olduğu görülmektedir. Alt taban düzdür. Davacının ... numarasıyla tescilli tasarımı davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında, taban dokuları benzer olmakla birlikte davacı tasarımında dokunun tabanda kesintisiz devam ettiği, alt tabanın düz olduğu ve topuk arka desteğinin olmadığı görülmektedir. Alt tabanla bütünleşen kalkık burun, spor ayakkabılarda harcıalem niteliktir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizde oluşmuştur.

8.Dava konusu... sayılı tasarım ile .... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması: Davacının ... numaralı tescili, ayakkabı tabanına ilişkindir. Amorf yuvarlak şekillerden oluşan dokunun orta tabanda topuk bölümünde kullanıldığı, burnun kalkık ve alt tabanla bütünleşik olduğu görülmektedir. Alt taban düzdür. Davacının .... numarasıyla tescilli tasarımı davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında, taban dokuları benzer olmakla birlikte davacı tasarımında dokunun orta tabanın sadece topuk bölümünde kullanıldığı, alt tabanın düz olduğu ve topuk arka desteğinin olmadığı görülmektedir. Alt tabanla bütünleşen kalkık burun, spor ayakkabılarda harcıalem niteliktir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizde oluşmuştur.

9.Dava konusu... sayılı tasarım ile ... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması Davacının ... numaralı tescili, ayakkabı tabanına ilişkindir. Amorf yuvarlak şekillerden oluşan dokunun orta tabanda topuk bölümünde kullanıldığı, burnun kalkık ve alt tabanla bütünleşik olduğu görülmektedir. Alt taban düzdür. Davacının ... numarasıyla tescilli tasarımı davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında, taban dokuları benzer olmakla birlikte davacı tasarımında dokunun orta tabanın sadece topuk bölümünde kullanıldığı, alt tabanın düz olduğu ve topuk arka desteğinin olmadığı görülmektedir. Alt tabanla bütünleşen kalkık burun, spor ayakkabılarda harcıalem niteliktir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizde oluşmuştur.

10.Dava konusu... sayılı tasarım ile ... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması Davacının ... numaralı tescili, ayakkabı tabanına ilişkindir. Amorf yuvarlak şekillerden oluşan dokunun tabanda ön yüz hattında kullanıldığı, bu dokunun üzerinde ikinci bir katman olduğu, burnun kalkık olduğu görülmektedir. Dokulu yüzeyin üzerindeki katman, belden yan parçaya doğru şerit şeklinde uzanmaktadır. Topuk kısmı dışarı doğru çıkıktır. Alt taban düzdür ve ön yüz – burun hattında amorf yuvarlak şekillerden oluşan doku kullanılmıştır. Davacının ...numarasıyla tescilli tasarımı davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında, taban dokuları benzer olmakla birlikte davacı tasarımında dokunun tabanın sadece ön bölümünde kullanıldığı, alt tabanın düz olduğu, alt taban burun hattında doku kullanıldığı ve topuk arka desteğinin olmadığı görülmektedir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizce oluşmuştur.

11.Dava konusu... sayılı tasarım ile ... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması Davacının ... numaralı tescili, ayakkabı tabanına ilişkindir. Amorf yuvarlak şekillerden oluşan dokunun tabanda ön yüz hattında kullanıldığı, bu hattın üzerinde yarı şeffaf ikinci bir katman olduğu, burnun kalkık olduğu görülmektedir. Tabandaki bu yarı şeffaf katman, belden yan parçaya doğru şerit şeklinde uzanmaktadır. Topuk kısmı dışarı doğru çıkıktır. Alt taban düzdür ve ön yüz – burun hattında amorf yuvarlak şekillerden oluşan doku üzerinde yarı şeffaf katman kullanılmıştır. Davacının ... numarasıyla tescilli tasarımı davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında, taban dokuları benzer olmakla birlikte davacı tasarımında dokunun tabanın sadece ön bölümünde kullanıldığı, alt tabanın düz olduğu, alt taban burun hattında doku kullanıldığı ve topuk arka desteğinin olmadığı görülmektedir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizde oluşmuştur.

12.Dava konusu... sayılı tasarım ile ... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması Davacının ... numaralı tasarımı, farklı dokulardan oluşan ayakkabı tabanına ilişkindir. Orta tabanda amorf dairesel kabartma doku kullanılmıştır. Zeminle temas eden alt tabanda damla şeklinde doku kullanılmıştır, bu dokunun ön kısımda sık, topuk kısmında seyrek kullanıldığı görülmektedir. Bel parçası, iç topukta kavis yaparak sonlanmaktadır. Topuk bölümü dışa doğru düz bir parçayla yere temas etmektedir. Arkalığı takip eden bu düz parçada dışa bakan yüzeyde iki adet, içe bakan yüzeyde bir adet yiv bulunmaktadır. Burun kalkıktır ve alt tabanla birleşiktir. Davacının ... numaralı tescili davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında, burun ve orta taban dokuları benzer olmakla birlikte davacı tasarımında tabanın orta kısmının yapısının, alt tabanda kullanılan doku, yiv, bel gibi elemanların farklı olduğu, ayrıca davacı tasarımının davalı tasarımından farklı olarak topuk bölümünde genişlediği görülmektedir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizce oluşmuştur.

13.Dava konusu... sayılı tasarım ile ... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması Davacının ...numaralı tasarımı, farklı dokulardan oluşan ayakkabı tabanına ilişkindir. Orta tabanda amorf dairesel kabartma doku kullanılmıştır. Zeminle temas eden alt tabanda damla şeklinde doku kullanılmıştır, bu dokunun ön kısımda sık, topuk kısmında seyrek kullanıldığı görülmektedir. Bel parçası, iç topukta kavis yaparak sonlanmaktadır. Topuk bölümü dışa doğru düz bir parçayla yere temas etmektedir. Arkalığı takip eden bu düz parçada dışa bakan yüzeyde iki adet, içe bakan yüzeyde bir adet yiv bulunmaktadır. Burun kalkıktır ve alt tabanla birleşiktir. Davacının ... numaralı tescili davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında, burun ve orta taban dokuları benzer olmakla birlikte davacı tasarımında tabanın orta kısmının yapısının, alt tabanda kullanılan doku, yiv, bel gibi elemanların farklı olduğu, ayrıca davacı tasarımının davalı tasarımından farklı olarak topuk bölümünde genişlediği görülmektedir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizce oluşmuştur.

14.Dava konusu... sayılı tasarım ile ... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması Davacının ... numaralı tasarımı, topuk kısmı amorf dairesel kabarık dokulu ayakkabı tabanına ilişkindir. Tabanın gerek zeminle temas eden bölümünde gerek kalkık burunla bütünleşen bölümünde herhangi bir doku kullanılmadığı görülmektedir. Burun kısmının içe doğru taban tarafından kavrandığı, iç orta kısımda bir hat oluşturulduğu görülmektedir. Orta tabanda kullanılan dokulu kısım, topuk bölümüne alt tabanla arkalık arasındadır. Davacının ... numaralı tescili davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında topuk kısmında kullanılan doku benzer olduğu görülmektedir. Ancak davacı tasarımının alt tabanının düz yüzeyi, burun kısmının içe doğru alt taban tarafından kavranan yapısı, ön yan ve arka yüzeylerin yapılanması ve alt orta kısımda kullanılan hat itibari ile farklı olduğu görülmektedir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizce oluşmuştur.

15.Dava konusu... sayılı tasarım ile ... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması Davacının ... numaralı tasarımı, topuk kısmı amorf dairesel kabarık dokulu ayakkabı tabanına ilişkindir. Tabanın gerek zeminle temas eden bölümünde gerek kalkık burunla bütünleşen bölümünde herhangi bir doku kullanılmadığı görülmektedir. Burun kısmının içe doğru taban tarafından kavrandığı, iç orta kısımda bir hat oluşturulduğu görülmektedir. Orta tabanda kullanılan dokulu kısım, topuk bölümüne alt tabanla arkalık arasındadır. Davacının ... numaralı tescili davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında topuk kısmında kullanılan doku benzer olduğu görülmektedir. Ancak davacı tasarımının alt tabanının düz yüzeyi, burun kısmının içe doğru alt taban tarafından kavranan yapısı, ön yan ve arka yüzeylerin yapılanması ve alt orta kısımda kullanılan hat itibari ile farklı olduğu görülmektedir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizce oluşmuştur.

16.Dava konusu... sayılı tasarım ile ... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması Davacının ... numaralı tasarımı, yan yüzeylerinde doğrusal elemanlar kullanılan ayakkabı tabanına ilişkindir. Alt tabanda doğrusal ve damla şeklinde dokular kullanılmıştır. Burun kısmı kalkıktır ve alt tabanla birleşmiştir. Arka kısım ve iç arka kısımda orta tabanda yastıklar kullanılmıştır. Davacının ... numaralı tasarımı davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında tabanlarda kullanılan dokuların, taban yapılanmalarının farklı olduğu görülmektedir. Burunun kalkık yapısının alt tabanla bütünleşmesi harcıalem bir özelliktir ve iki tasarımı benzer kılmamaktadır. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacaktır.

17.Dava konusu... sayılı tasarım ile ... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması Davacının ... numaralı tasarımı, yan yüzeylerinde doğrusal elemanlar kullanılan ayakkabı tabanına ilişkindir. Alt tabanda doğrusal ve damla şeklinde dokular kullanılmıştır. Burun kısmı kalkıktır ve alt tabanla birleşmiştir. Arka kısım ve iç arka kısımda orta tabanda yastıklar kullanılmıştır. Davacının ... numaralı tasarımı davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında tabanlarda kullanılan dokuların, taban yapılanmalarının farklı olduğu görülmektedir. Burunun kalkık yapısının alt tabanla bütünleşmesi harcıalem bir özelliktir ve iki tasarımı benzer kılmamaktadır. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizce oluşmuştur.

18.Dava konusu... sayılı tasarım ile ... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması Davacının ... numaralı tescili, yan yüzeylerinde amorf yuvarlak kabartma doku kullanılan ayakkabı tabanına ilişkindir. Alt tabanda doğrusal, dairesel, dörtgen şekillerle oluşturulan farklı dokular bir arada kullanılmıştır. Burun kısmı kalkıktır ve alt tabanla birleşmiştir. Topuk ve ön kısım arasında gerek içten gerek dıştan kesinti yaratılmıştır. Davacının ... numaralı tasarımı davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında tabanlarda kullanılan dokuların ve kalkık burun detayının benzer olduğu görülmektedir. Bununla birlikte davalı tasarımında bulunan topuk destek parçası, topukta kullanılan çizgi detayı ve alt tabanda kullanılan çizgi-şekil-doku elemanların farklı olduğu, davalı tasarımının davacı tasarımına nazaran ince olduğu görülmektedir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizce oluşmuştur.

19.Dava konusu... sayılı tasarım ile ... (yan yüzey) no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması Davacının ... numaralı tescili, taban yan yüzeyine ilişkindir. Yan yüzeylerde amorf yuvarlak kabartma doku kullanılmıştır. Alt tabanda doğrusal, dairesel, dörtgen şekillerle oluşturulan farklı dokular bir arada kullanılmıştır. Burun kısmı kalkıktır ve alt tabanla birleşmiştir. Topuk ve ön kısım arasında gerek içten gerek dıştan kesinti yaratılmıştır. Davacının ... numaralı tasarımı davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında tabanlarda kullanılan dokuların ve kalkık burun detayının benzer olduğu görülmektedir. Bununla birlikte davalı tasarımında bulunan topuk destek parçası, topukta kullanılan çizgi detayı ve alt tabanda kullanılan çizgi-şekil-doku elemanların farklı olduğu, davalı tasarımının davacı tasarımına nazaran ince olduğu görülmektedir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizce oluşmuştur.

20.Dava konusu... sayılı tasarım ile ... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması Davacının ... numaralı tescili, ayakkabı tabanına ilişkindir. Tasarımın yan yüzeylerinde topuk ve ön kısmın birleştiği orta bölümde yiv kullanılmış, yivin iki tarafında amorf yuvarlak kabartma doku parçaları kullanılmıştır. Alt taban, kalkık burunla bütünleşmiştir. Davacının ... numaralı tasarımı davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında taban yan yüzeylerinin farklı olduğu, davalı tasarımında kullanılan dokunun benzerinin davacı tasarımının sadece küçük bir kısmında kullanıldığı, davacı tasarımının daha kalın olduğu görülmektedir. Burunun kalkık yapısının alt tabanla bütünleşmesi harcıalem bir özelliktir ve iki tasarımı benzer kılmamaktadır. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizce oluşmuştur.

21.Dava konusu... sayılı tasarım ile ... no.lu itiraz mesnedi tasarımın karşılaştırılması Davacının ... numaralı tescili, ayakkabı tabanına ilişkindir. Tasarımın yan yüzeylerinde topuk ve orta bölümde amorf yuvarlak kabartma doku parçaları kullanılmıştır. Tabanın gamba ve saya ile birleştiği hat, düzdür. Alt tabanda dörtgen ve çizgi elemanlar kullanılmıştır. Alt taban, kalkık burunla bütünleşmiştir. Davacının ... numaralı tasarımı davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında alt tabanın farklı olduğu, taban yan yüzeylerinin farklı olduğu, davalı tasarımında kullanılan dokunun benzerinin davacı tasarımının sadece küçük bir kısmında kullanıldığı, davacı tasarımında alt tabanın daha düz olduğu görülmektedir. Burunun kalkık yapısının alt tabanla bütünleşmesi harcıalem bir özelliktir ve iki tasarımı benzer kılmamaktadır. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizce oluşmuştur.

22.Davacının eklerde sunduğu ve önceki tarihlerde kamuya sunulan ürünleri davalı tasarımıyla karşılaştırıldığında Davacıya ait ürünlerde amorf yuvarlak şekillerden oluşan dokunun tabanda kullanıldığı, topuk hizasında dokulu hattın zemine doğru kavis yaptığı, burnun kalkık ve alt tabanla bütünleşik olduğu görülmektedir. Alt tabanda ön kısımda düz ve eğri çizgisel elemanlar kullanılmıştır. Eğri çizgiler, yarı şeffaf malzemeden mamuldür. Tabanın yan yüzeylerinde de bu yarı şeffaf malzeme görünmektedir. Davacının ürünleri davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında, taban dokuları benzer olmakla birlikte davacı tasarımında tabanın orta kısmının yapısının, alt tabanda kullanılan doku, yiv, bel gibi elemanların farklı olduğu, topuk arka desteğinin farklı olduğu ve topuk hizasında çizgilerinin olmadığı görülmektedir. Alt tabanla bütünleşen kalkık burun, spor ayakkabılarda harcıalem niteliktir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati Mahkememizce oluşmuştur.

23.Dava konusu... sayılı tasarım ile davacının ... tasarımının karşılaştırılması Davacıya ait bu ürünün davacının ... numarasıyla tescilli ayakkabı tasarımı olduğu görülmektedir. Dava konusu ayakkabı tabanıdır ve bu da ... numaralı tasarımın ancak bir parçasıdır. Yine de, davacının ... numarasıyla tescilli tasarımının tabanı davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında, taban dokuları benzer olmakla birlikte davacı tasarımında tabanın orta kısmının yapısının, alt tabanda kullanılan doku, yiv, bel gibi elemanların farklı olduğu, topuk arka desteğinin ve çizgilerinin olmadığı, ayrıca davacı tasarımının davalı tasarımından farklı olarak topuk bölümünde genişlediği ve dışa doğru çıktığı görülmektedir. Alt tabanla bütünleşen kalkık burun, spor ayakkabılarda harcıalem niteliktir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacaktır.

24.Dava konusu... sayılı tasarım ile davacının ... tasarımının karşılaştırılması Davacıya ait ürünlerde amorf yuvarlak şekillerden oluşan dokunun orta tabanda kullanıldığı, alt tabanın topuk, orta ve burun kısımlarında ayakkabının sayasıyla birleşecek kadar yükseldiği, burnun kalkık ve alt tabanla bütünleşik olduğu görülmektedir. Alt tabanda düz çizgisel elemanlar kullanılmıştır. Davacının ürünleri davalının... numaralı tescili ile karşılaştırıldığında, tabanda kısmi olarak görünen doku benzer olmakla birlikte davacı tasarımında tabanın orta ve topuk kısmının yapısının, alt tabanda kullanılan dokunun farklı olduğu ve topuk hizasında çizgilerinin olmadığı görülmektedir. Alt tabanla bütünleşen kalkık burun, spor ayakkabılarda harcıalem niteliktir. Bu sebeple davalı ve davacı tasarımları bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacaktır. Yukarıdaki karşılaştırmalar neticesinde dava konusu tasarım ile davacının tasarımlarının yeni ve bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olarak algılanacağı kanaati oluştuğundan somut olayda ... iptali ve hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı kanaatine Mahkememizce varılmıştır. Taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş, alınan rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın REDDİNE,

2.Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçta düşümü ile 368,30 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

3.Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdikleri için 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

4.Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

5.Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde .... aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Dair verilen karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/01/2024 Katip ... ¸ Hakim ... ¸