6. Hukuk Dairesi

1.İlk derece mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı imalat bedelinin tahsili davasında davacı yüklenici tarafından yapılan inşaatların yasal hale getirilmesinin mümkün olmadığı, kaçak yapı niteliğinde olduğu, hukuken bir değeri olmayan imalatların ekonomik olarak da bir değeri bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2.İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshinin kesinleştiği, taşınmaz üzerindeki yapılar hakkında imara aykırılık nedeniyle yıkım kararı alındığı, bir kısım yapının davadan önce 2008 yılında kalan yapıların ise davanın devamı sırasında 2020 yılında belediye tarafından yıkımının gerçekleştirildiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; yapıların imara aykırı olarak inşa edildiği ve bu nedenle ilgili belediye tarafından yıkıldığı, davacı yüklenicinin talebinin yapıların imalat bedeli olduğu, imalatın hem ekonomik hem de hukuken değerinin bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.