6. Hukuk Dairesi

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davalı ... personeli iken 5594 sayılı Kanun'un ek madde 2 hükmü gereğince davacı EGO Müdürlüğü'ne devri yapılan işçilerden olan dava dışı işçinin işçilik alacaklarından devreden kurumun sorumlu olduğunun ilgili yasa kapsamından anlaşıldığı, yine uyuşmazlık yargılamayı gerektirmekle likit bir alacağın söz konusu olmadığı gözetildiğinde taraf vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Devam etmek için kayıt olun

Ücretsiz hakkınızı kullandınız.

Kayıtlı kullanıcılar günde 3 arama yapabilir ve 30 belgeye kadar görüntüleyebilir.

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap

Karar Etiketleri

07.10.2024 KABULÜNE YARGITAYKARARI HUKUK İş Hukuku 5393 sayılı Belediye Kanunu 5594 sayılı Kanun 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 25531 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu 5594 sayılı Yasa ile Ego Genel Müdürlüğü'ne devredildiği, Ankara 15. İş Mahkemesi'nin 09/11/2010 tarih ve 2008/963 E., 2010/812 K., sayılı kesinleşen kararı uyarınca Ego Genel Müdürlüğü ve Elmadağ Belediye Başkanlığının müştereken ve müteselsilen sorumluğuna karar verilen miktarın tamamının davacı yanca icra dosyasına ödendiği, ilgili kararda dava dışı işçinin alacağından Elmadağ Belediyesi ile EGO Genel Müdürlüğü müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu belirtilmiş ise de mahkeme kararında hüküm altına alınan işçilik alacaklarının tamamının davalı bünyesinde çalıştığı döneme ilişkin olduğu, her ne kadar İş Kanunu 5393 sayılı Kanun 5216 sayılı Kanun 4857 sayılı İş Kanunu K5594 md.2 K4857 md.6 K25531 md.2 TBK md.202 K5393 md.50