6. Hukuk Dairesi

1.İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinin ayıp nedeniyle feshinden kaynaklı mahrum kalınan kâr ve zararın tazmini davasında davalı taşeronun davacı yükleniciye teslim ettiği betonların deneyi sonucunda davacının ayıplı ifadan haberdar olmasına rağmen ayıbın ortaya çıkar çıkmaz davalıya bildirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2.İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalının davacıya teslim ettiği betonların basınç deneyinin 26/09/2013 tarihinde olduğu, davalı tarafından gizli ayıplı olarak edimin ifa edildiği, davacının bu durumu öğrendiğinde gecikmeksizin davalı tarafa bildirmesi gerektiği ancak davalıya bildirim tarihinin 02/05/2014 tarihi olduğu, delil tespiti yaptırılma tarihinin de 02/09/2014 olduğu, davacının ayıplı ifayı davalıya öğrendiği andan itibaren gecikmeksizin bildirmediği dosya kapsamından sabit olmakla davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.