6. Hukuk Dairesi

1.İlk Derece Mahkemesince; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat davasında, sözleşmeden sonra taşınmazın kentsel SİT alanına alındığı, gelinen aşama ve mevcut imar düzenlemesine göre taşınmaza yapı yapılması mümkün görülmediği, davalının ifa engelini kaldırmaya yönelik yeni bir proje düzenlettirme yönünde bir iradesinin de bulunmadığı, hukuki imkansızlığın dava tarihinden sonra ortaya çıktığı gerekçesiyle, hukuki imkansızlık nedeniyle sözleşmenin feshine, davacının tazminata yönelik taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede Belediye'nin görüşüne ve İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 6979 sayılı Geçiş Dönemi Koruma Esasları ve Kullanma Şartlarında işaret edilen ilkelere uygun bir plan ve proje geliştirilmesi durumunda inşai faaliyetlere izin verilmesinin mümkün olabileceği belirtildiğinden mahkemece davalı yükleniciye bu konuda plan ve proje geliştirip Belediyeye sunması konusunda ek süre verildiği halde ifa engelini kaldırmaya yönelik yeni bir proje düzenlettirme yönünde bir işlem yapmadığı gözetilerek davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.