6. Hukuk Dairesi

1.İlk derece mahkemesince, alacak davasında davacının dayanak yaptığı Yöntem Bildiriminin TEİAŞ'ın tek taraflı olarak hazırladığı ve yaptığı uygulamaları ortaya koyan bir döküman olduğu ve mevzuat kapsamında bir bağlayıcılığının bulunmadığı, 2007 yılında geçerli olan EPDK onayından geçmiş, tek tip Bağlantı Anlaşması ve Sistem Kullanım Anlaşması tasarıları hükümlerine göre, davacının ihlal gerçekleştiğinde davalıyı uyararak ihlalin giderilmesi için süre verilmemiş olmasına ve aylık Sistem Kullanım Bedelleri faturalarında ceza-i şartla ilgili haklarını saklı tutmamış olmasına bağlı olarak davacının davalıya ceza faturası uygulamasının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2.İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.