2. Ceza Dairesi         2015/14907 E.  ,  2015/17381 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık .... hakkında suç tarihi 01.10.2011 olan karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2.Suça sürüklenen çocuk .... hakkında suç tarihi 27.12.2007 olan karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 163/3 maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde belirtilen 6 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği günden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3.Suça sürüklenen çocuk .... hakkında suç tarihi 01.10.2011 olan karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince, 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek; dosya içerisindeki bilirkişi raporunda normal tarife üzerinden hesaplanan vergisiz ve cezasız kaçak elektrik bedeli esas alınmak suretiyle katılan kurumun zararını makul bir süre içerisinde giderme imkanı tanınıp, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 07/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
07.10.2015 BOZULMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku 5320 sayılı Kanun 6352 sayılı Kanun 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 5237 sayılı TCK'nın 163/3 maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunu 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu K6352 md.2/2 K5271 md.223/8 CMK md.223/8 K1412 md.322 TCK md.163/3 K5320 md.8 K28344 md.2 K5237 md.163/3