Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10494 E.  ,  2024/894 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: İzmir ili, Menemen ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ''... Restoran'' isimli işyerinin 3 (üç) ay süre ile kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Menemen İlçe Hıfzıssıhha Kurulu kararı ile bu karar uyarınca işyerinin 3 (üç) ay süre ile mühürlenerek kapatılmasına dair 23/09/2020 tarihli Menemen Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih, E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarenin denetim birimlerince salgın hastalık nedeniyle alınması gereken önlemlere aykırı olarak toplanıldığı belirlenen işyerinde o anda toplantının engellenmesi, aykırı davranış nedeniyle ilgililerin karşılığı idari para cezası ile cezalandırılması olanağı bulunmakla birlikte, işyerinde faaliyetin süreli veya süresiz olarak durdurulması sonucunu doğuracak biçimde Hıfzısıhha Kurulunca tesis edilen işlem ile bu işleme istinaden tesis edilen mühürleme işleminde, "neden, konu ve amaç" yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

Davalı ... Kaymakamlığı tarafından; dava konusu işlemlerin dayanağının Anayasa ve kanunlar olduğu, üstün kamu sağlığı gözetilerek ve olağanüstü durumlar dikkate alınarak işyerlerinde denetimler yapıldığı, Covid-19 pandemisi nedeniyle salgını kontrol altına almak ve önlemek amacıyla Hıfzısıhha Kurul kararlarının alındığı, dava konusu işlemlerin Sağlık Bakanlığının görüşleri ve içişleri Bakanlığının genelgesi doğrultusunda tesis edildiği, usul ve yasaya aykırı bir yönlerinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından; davacıya ait işyerinin ... tarih ve ... sayılı Hıfzısıhha Kurul Kararı doğrultusunda mühürlendiği, Covid-19 salgınının yayılmasını önlemek amacıyla tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz istemlerinin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...4, K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.