2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; fatura borcuna itirazlarının olmadığını, Fatura borcu henüz ödeme emri taraflarına tebliğ edilmeden ödendiğini, Borca itirazı faiz ve takip giderlerine ilişkin olarak kısmi nitelikte olduğunu, Ticaret mahkemeleri işbu dava bakımından görevsiz olduğundan HMK m. 114 gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, Mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkil aleyhine açılmış davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, BTSO'ya, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na, ilgili vergi dairesine yazılan müzekkere cevapları ve sair evraklar. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :