Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6712 E.  ,  2024/1019 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Tarım Ürünleri Madencilik Turizm Özel Eğitim Hizmetleri Sanayi Yatırım İşletmeleri Anonim Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:v sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Muğla İli, Marmaris İlçesi,...Bulvarı, ... ada ... parselde yer alan taşınmazda market faaliyetinde bulunmak üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Marmaris Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ...tarih ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 03/06/2017 tarihinde onanan Marmaris İlçesi Uygulama İmar Planı Revizyon Plan Notları Özel Hükümler 2.1.5 maddesinde, konut alanlarında, giriş katta sadece "gıda satışı" ünitelerini kapsayan marketlerin yer alabileceğinin belirtildiği, bu kapsamda davacıya ait dubleks konut niteliği itibarıyla bağımsız bölümlerden oluşan iki katlı bir yapı olmadığından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Marmaris İlçesi Uygulama İmar Planı Revizyon Plan Notunda, dubleks konutların giriş katlarında "gıda satışı" ünitesi açılabilmesi için bağımsız bölüm olması şartı bulunmadığı gibi bu hususta engelleyici bir hüküm de bulunmadığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hukuka uygun olarak dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.