6. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 12.11.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde davacı vekili Avukat ..... ile davalı ... vd. vekili Avukat ... ile .....'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.İlk derece mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve İİK'nın 94. maddesi gereğince icra dairesinden alınan yetki belgesine istinaden arsa sahibi ve yüklenici aleyhine açılan ve yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerin yüklenici adına tapuya kayıt ve tescili davasında yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.

2.İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış ve özellikle;

TBK'nın 97. maddesi gereğince, yüklenicinin kendi edimini yerine getirmedikçe, karşı taraftan edimini ifa etmesini talep edemeyeceği,

İİK'nın 94/2. maddesine göre de, borçlu adına tescil istenebilmesi için, yüklenicinin dava konusu bağımsız bölümleri hak etmiş olması gerektiği, davalılar arasında düzenlenen 17.05.2011 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin "Satış Yetkileri" başlıklı maddesi uyarınca sözleşmenin tarafları arasında aşamalı devir yapılmasına karar verildiği, aşamalı devre göre yüklenicinin 7 adet daireye hak kazandığı ve dosya kapsamından yükleniciye 9 adet daire ile 1 dükkanın devredildiği, bu nedenle yüklenicinin aşamalı devre göre hak ettiği başka bir bağımsız bölüm olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.