6. Hukuk Dairesi

1.İlk Derece Mahkemesince; kooperatif yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkin davada, davalı kooperatifin 26.03.2022 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 9 ve 11 numaralı kararlarının yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı, üyeler arasında eşitlik ilkesi ve hakkaniyet gereği konut teslim edilen ortaklarından, bu konuttan yararlanması karşılığında kira bedeli talep edebileceği, istifa eden ortağın, istifa tarihinden sonra doğan aidat borçlarından sorumlu değil ise de istifadan sonra daireyi kooperatife geri vermeyip, kullanmaya devam etmiş ve dava tarihine kadar genel hizmetlerden yararlandığı takdirde yararlanmanın karşılığı olan genel giderlerden de sorumlu olacağı, tapusunu alarak istifa eden ortağın inşaat maliyetine katlanma yükümlülüğünün kooperatif tasfiye oluncaya kadar devam edeceği ve henüz yapılmamış inşaat maliyetinden yani doğmamış bir haktan yıllar önce feragat edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesin kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine, konut sahibi olmak isteyen kooperatif ortakları son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam etmelidir. Kooperatif, inşaatlar bitmeden bağımsız bölümü teslim alıp istifa eden üyelerden bağımsız bölümü geri alma hakkına sahiptir. İnşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin taahhütlerin kooperatif açısından geçerli kabul edilemeyeceği, maliyetin artması halinde bu bedelin kooperatif ortaklarından talep edilebileceği yerleşmiş Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiştir. Bu halde, davacının istifa beyanı kendisine tahsis edilen konutu davalı kooperatife bırakma iradesi taşımayıp sadece kooperatiften doğan parasal yükümlülüklerden kaçınma amacına yönelik olduğundan, diğer ortaklar gibi yapılan hizmetlere ilişkin bedellerden sorumlu olacağından, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.