22. Hukuk Dairesi

Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 07.05.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY Dava, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkeme davayı kabul etmiş, yapılan temyiz üzerine karar, Dairemizce, oyçokluğu ile onanmıştır.Kanaatimce, mahkeme kararı hatalıdır. Davacı çalıştığı dönemde şantiye şefi olarak görev yapmıştır. Şantiye şefleri mesai saatlerini kendisi belirleyebilen kişilerdir. Bu nedenle fazla mesai yapmaları sözkonusu olmaz. Gerek bu nedenle ve gerekse somut veriler ile kanıtlanamayan fazla çalışma alacağı talebinin reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Yerel mahkeme kararının bu yönde bozulması gerektiği kanısında olduğumdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 07.05.2014