3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2018 tarihli ve 2018/59 Esas, 2018/308 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrasının ikinci cümlesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.01.2020 tarihli ve 2019/583 Esas, 2020/76 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.02.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Dernek üyeliğinin ve Bank Asya hesabının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğine,

2.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

B. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebi özetle;

Eagle programını kullanan, örgüte müzahir sendika ve derneğe üye olup dernekte saymanlık görevi üstlenen, Bank Asyada hesap bakiyesinde artışa giden sanığın eylemlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içerdiği dikkate alınarak silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesin gerekirken beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya dosya ve duruşma tutanakları içeriğine göre yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, Ancak;

UYAP üzerinden yapılan incelemede; İstinaf kanun yolu aşamasında 21.05.2019 tarihli yazı ve eklerine göre, Ufuk Sağlık Hizmetleri Sendikası adına kayıtlı olan GSM hattı üzerinden 158072 ID numarası ile kullanılan Bylock gizli haberleşme programının gerçek kullanıcısı olduğu, ayrıca örgüt adına kiralanan bir evin kira kontratında kefil olarak imzasının bulunduğunun tespit edilen sanığın üzerine atılı suçun vasfının tayin edilmesi bakımından söz konusu ayrıntılı Bylock tespit değerlendirme tutanağı, mesaj içerikleri ve kolluk tarafından tanzim olunan tutanaklar 5271 sayılı Kanun'un 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.01.2020 tarihli ve 2019/583 Esas, 2020/76 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.10.2024 tarihinde karar verildi.