8. Ceza Dairesi

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay CGK.nun 27.09.2011 gün, 168/186 sayılı ve 04.10.2011 gün, 171/196 sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerini kısa kararda uygulamayan yerel mahkemenin, sanık hakkında hükmün açık- lanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmadığını gerekçeli kararın gerekçe kısmında belirtmesi, 5271 sayılı CMK.nda yer alan açık düzenlemeler karşısında usul ve yasaya aykırılık oluşturmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilme- miştir. I- Sanık hakkında ... ilçesi, ... mahallesi, ... deresi mevkiinde bulunan meraya inşaat yapılarak tecavüz ettiğinden bahisle dava açıldığı; teknik bilirkişi raporunda ve dosya içindeki bir kısım belgelerde suça konu taşınmazın belediye sınırları içerisinde mera olduğunun anlaşıldığı, Belediye sınırları içinde bulunan herhangi bir köyün kullanımına da bırakılmayan mera niteliğindeki taşın- maza tecavüzün hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK.nun 154. maddesindeki suçu oluşturmayacağı gözetilerek, refakate inşaat mühendisi bilirkişi de alınarak keşif yapılıp taşınmazın niteliği, bina vasfında olup olmadığı, yapımı için ruhsat gerekip gerekmediği, İmar mevzuatı içinde kalıp kalmadığı, tecavüze konu binanın belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerde olup olmadığı ve binanın yapım tarihi araştırılarak sonucuna göre, gerektiğinde Belediye Başkanlığı davadan haberdar edilerek, TCK.nun 184. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurul- ması, II- Kabul ve uygulamaya göre de;