Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/564 E.  ,  2024/305 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem:

Davacı tarafından, 2022-KPSS Ortaöğretim sınavına kendisi yerine başkasının girdiğinin tespit edilmesi neticesinde, 6114 sayılı Kanun'un 10. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca KPSS Ortaöğretim Sınavının ve sınav sonucuna göre yapılan KPSS-2022/11 yerleştirme işleminin iptal edilmesine, bu sınavın yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl süreyle Başkanlık tarafından yapılan hiçbir sınava ve yerleştirme başvurusuna kabul edilmemesine ve sınavlara girememesine ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta, 06/11/2022 tarihinde gerçekleştirilen 2022-KPSS Ortaöğretim Sınavında davacının kimliğinden ve hareketlerinden şüphe duyularak salon yoklama listesine şerh düşüldüğü, davacı hakkında Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünce düzenlenen 23/12/2023 tarihli uzmanlık raporunda; tetkik konusu fotoğraf ile mukayese konusu fotoğrafın morfolojik yöntemler kullanılarak yapılan incelemesinde kaş, burun, yanak, kulak ve çene yapıları yönlerinden uyum görüldüğü ve aynı şahsa ait olduğu kanaatine varıldığı, ancak kamera kaydında hedef gösterilen şahsa ait fotoğraflarda kaş, göz, kulak yapıları arasında farklılık görüldüğü ve söz konusu görüntülerin mümkün derecede farklı şahıslara ait olduğu kanaatine varıldığı; şahsın yüzüne ait diğer morfolojik yapıların ve olası karakteristik izlerin net görülememesi nedeniyle daha ileri derecede kanaat beyanında bulunabilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiş olup;

27/12/2022 tarihli uzmanlık raporunda ise, davacıya ait olduğu belirtilen mukayese yazı ve imzalar arasında ortak harf ve rakamların tersimi, yuvarlak harf ve rakamların başlama ve bitim noktaları, imzaların genel şekli ve tersim tarzı, imzaların başlangıç ve sonlandırılışı, imzalar içindeki el hareketlerinin yapılışı, kaligrafik ve itiyadi diğer hususiyetler yönünden fark görüldüğü, söz konusu yazı ve imzaların aynı şahsın elinden çıkmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği, Mahkeme heyetince, davacının dava konusu sınava girdiği anda çekilen kamera görüntülerinin incelenmesi neticesinde dava dosyasında mübrez olan davacı resimleri ile sınava katılan şahsın farklı kişiler olduğu sonucuna varıldığı; bu durumda, Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünce hazırlanan uzmanlık raporu doğrultusunda, 6114 sayılı Kanun'un 10. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davacının KPSS Ortaöğretim Sınavının ve sınav sonucuna göre yapılan KPSS-2022/11 yerleştirme işleminin iptal edilmesine, bu sınavın yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl süreyle Başkanlık tarafından yapılan hiçbir sınava ve yerleştirme başvurusuna kabul edilmemesine ve sınavlara girememesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usule uygun bir şekilde sınav başvurusunun yapıldığı, sınava başka birisinin girmesi durumunun söz konusu olmadığı, imza ve yazı mukayeselerinin hatalı olduğu, önceki sınavlara ait imza ve yazı mukayesesinin yapılmadığı, yazıların farklı karakterde yazılabileceği, fotoğraf incelemesinde de mümkün derecesinde bir kanaate varıldığı, kesin bir sonuca ulaşılamadığı, belirtilen nedenlerle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin ve İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.Dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine,

4.2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca kesin olarak, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.