1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı S.S. Saklı Bahçe Konut Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan dava dilekçesinde müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı ...'ın müvekkili kooperatifin inşaat yapmış olduğu arsada arsa sahibi konumunda olduğunu, ...'ın müvekkili kooperatife devretmesi gereken arsaları devretmediğini, davacının müvekkili kooperatifin diğer üyelerine kıyasla daha fazla ödeme yapmasına karşın daha az ödeme yapan üyelerin konutlarını teslim aldığını, işbu hususun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu beyan ederek kura zaptında kendisine isabet eden dairenin tapu iptalini ve tescilini talep ettiğini, davacı yanın müvekkili kooperatif üyeliği ve diğer davalı ...'ın müvekkili kooperatife devretmesi gereken arsaların devir işlemlerini yapmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığını, ayrıca davacının kooperatifin bir kısım üyelerine kıyasla daha fazla ödeme yaptığı hususunu da kabul ettiklerini, davacıya tapu iptalini ve kendi adına tescili talep ettiği dairenin henüz teslim edilememesi müvekkili kooperatifin kusurundan kaynaklanmadığını, dosya kapsamında diğer davalı ...'ın sözleşme gereği devir işlemlerini yapması gereken dairelerin teslimini henüz yapmamış olduğundan, müvekkili kooperatif davacı üyeye devretmesi gereken dairenin teslimini yapamadığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığından müvekkili kooperatif açısından davanın reddi gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü hak, talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili kooperatif açısından davanın reddini, kooperatifin kusuru olmaması nedeni ile yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.