3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif ... yılında kurulduğunu, halihazırda davalı kooperatif adına kayıtlı olan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kain taşınmaz üzerinde kooperatif üyelerine ait çok sayıda villa bulunduğunu, villaların üzerine inşa edildiği taşınmazın (ana taşınmazın) vasfı tarla olduğundan ferdileşme yapılamadığını, kat mülkiyetine geçilemediğini, hak sahipleri villaların bağımsız bölüm tapusunu alamadıklarını, müvekkilinin, dava konusu taşınmazda yer alan ... nolu villayı ... adlı kooperatif üyesinden satın aldığını, aynı zamanda kooperatif üyeliğinin de ...’den devralındığını, kişiler huzur içerisinde meşru hak sahibi oldukları villalarında oturduklarını, yapı kooperatifleri yapıyı tamamladıktan sonra kanun gereği tasfiye sürecine girerler. Kooperatif, her ne kadar ferdileşme sağlananmış ise de yapılar tamamladıktan sonra tasfiye sürecine girdiğini ve tasfiye edildiğini, villaların inşası tamamlanıp aradan yıllar geçtikten sonra, tasfiye halindeki kooperatif ... başta olmak üzere kötü niyetli muhtelif kişiler tarafından Antalya ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamıyla ihya edildiğini, tasfiye olmuş kooperatifin ihya edilmesinin amacı, villalara ilişkin yolsuz tapu paylarının halen kooperatif üzerinde olacağını, hukuk kılıfına büründürerek nitelikli dolandırıcılık suçu işlediğini düşündüklerini bu kişiler, usulsüz / yok hükmündeki geçersiz tebligatlarla kooperatif üyelerini kendilerince ihraç etmeye kalkışmışlar ve kooperatif üye sayısını ...'den ...'ya düşürdüklerini, böylece kooperatif genel kurulunu ve yönetimini ele geçirdiklerini, kooperatifin ihyadan sonraki ... tarihli genel kurul toplantısında ... üyesi mevcut olduğunu, tasfiye öncesindeki kooperatif üye sayısının ... olduğunu, kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında usulsüz yöntemlerle kooperatif üye sayısı ...'ya düşürüldüğünü, inandırıcı gözükmek için de üyeler arasında bir kaç yabancı uyruklu üye gösterildiğini, yönetim kötü niyetli ..., ... ve muhtemelen bu kişilerin yakın akrabası/ arkadaşlarından oluşturulduğunu, yedek yönetim kurulu üyesinin ismi dahi ... olduğunu, sonrasında ise konut dokunulmazlığını ihlal etmek suretiyle villaların içerisine girdiklerini, karşı tarafın amacının; inşaatı tamamlanmış villaların üzerine konmak, hak sahiplerini kooperatif üyeliklerinden usulsüz yöntemlerle çıkarıp haklarını yok sayarak, taşınmaz paylarını üçüncü kişilere ... ... satıp haksız menfaat elde etmek olduğunu, şüpheli ..., ... adet villa bulunan taşınmazdaki tüm villa sahiplerinin villalarına mahkeme kararı olmaksızın girmeye başladıklarını, konuyla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... ve ... Soruşturma sayılı dosyalarında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkiline ve diğer kooperatif üyelerine genel kurul toplantı tarihi ve içeriği, üyelikten ihraç kararları tebliğ edilmediğini, genel kurul toplantı tarihi ve içeriğine dair usulüne uygun tebligat yapmayan davalı taraf, kooperatif genel kurulunu ve yönetimi ele geçirmek için kooperatif üyelerini ortada ihraç sebebi olmadığı halde aidat ödemedikleri gerekçesiyle ihraç etmeye kalktıklarını, aidat ödemesi yapılması gerektiğine dair noterden en az iki defa usulüne uygun ihtar çekilmesi gerekirken, ihraç şartları oluşmadığı halde sırf üye sayısını düşürmek için üyeler ihraç edilmiş ve bu ihraç kararı üyelere/müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin kooperatifin halen üyesidir ve villalarının ve buna denk düşecek tapu paylarının meşru hak sahibi olduğunu, Yargıtay 11. HD'nin 11.11.20 tarih 2009/3469 E.2010/11655 K. , Yargıtay 11. HD'nin 08.06.2010 tarih 2010/6227 E. 2010/6611 K. Sayılı içtihatlarından görüleceği üzere , aidatın ödenmediği iddiasına dayalı üyelikten ihraç kararı alınabilmesi için dahi 1163 sayılı Kanun'un 16. ve 27. maddeleri uyarınca öngörülen şekil şartlarına (noterlikçe tevdi ve tebliğ şartına) ve sürelere (on günlük ve bir aylık süreler ile diğer sürelere) uyulmaması nedeniyle dava konusu üyelikten ihraç kararları yok hükmünde olup, aksi düşüncede iptali gerekeceğini, davalı kooperatif, muvazaalı alacak dosyasına istinaden ve alacağın ödenmesiyle sınırlı olarak ihya edildiğini, kooperatif genel kurulu ve yönetim kurulu yetkisinin dışına çıkarak muhtelif kararlar alındığını, davalı kooperatifin üyelikten ihraç kararı alma yetkisi olmadığından dava konusu üyelikten ihraç kararı yok hükmünde olduğunu, tasfiye olmuş olan davalı kooperatif, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı alacak dosyasına istinaden alacaklısının ismi ...

tarafından muvazaalı icra takibi yapılmak suretiyle Antalya ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ...

K. Sayılı ilamıyla ihya edildiğini, esasen, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ihya kararı sadece davaya konu alacağa şamil olmak üzere kooperatifin ihyasına ilişkin olduğunu, ... adlı şahıs, Mahkemeden tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasını talep ettiğini, ilk başta ... isimli birisi tasfiye memuru olduğu halde, sözde alelade bir alacaklı olan ...'ın ...'la ne gibi işi ve ilgisi vardır ki ilk fırsatta bu kişinin tasfiye memuru olmasını talep ettiğini, icra dosyası borcu niçin halihazırda kooperatifi ele geçirenler arasında yer alan ... tarafından ödendiğini, kooperatifin kuruluşundan tasfiye sürecine kadar hiçbir şekilde yer almayan ... bir anda ortaya çıkıyor ve kooperatifi ihya edip kardeşine borcu ödetiyor sonrasında villalara elinde mahkeme kararı olmaksızın kafasına göre girip üyeleri ihraç ederek villaların üzerine konmaya çalıştığını, kötü niyetli ... sınırlı ihya söz konusu olduğu halde icra dosyasını (Antalya Genel İcra Dairesi ... E.) kardeşi ...'a ödetip dosya ... tarihinde infaz olduktan sonra, yetkisinin dışına çıkarak usulsüz yöntemlerle ve tebligatlarla genel kurul toplantıları yapmış, aidat ve imar affı bedeli belirlemiş, tasfiyeden önce ... üyesi olan ve ağırlığı yabancı olan kooperatif üyelerini ihraç ettiğini, ... hukuk kılıfına büründürmeye çalışarak kooperatifi ele geçirdiğini, ana taşınmaz tarım alanı olduğundan taşınmaz üzerindeki villalar bakımından ferdileşme sağlanamamış olup taşınmaz halen kooperatif üzerine kayıtlı olduğunu, kötü niyetli davalı kooperatif, üyeleri ihraç edip kat mülkiyetine geçerek ... ... villaların üzerine konmaya çalışmakta, haksız menfaat elde etme peşinde olduğunu, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 12.09.2022 tarih 2021/3789 E. 2022/4016 K. sayılı içtihadı uyarınca kooperatif alacak dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihya edilip , alacak sona erdikten sonra kooperatifin sicilden terkini gerekmektedir. Üstelik sözü edilen Yargıtay kararı Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin kararına ilişkin bozma ilamıdır. Davalı kooperatif alacak dosyası infaz edildikten sonra sicilden terkin edileceği yerde, kötü niyetli ... ve iş birlikçileri yetkilerinin dışına çıkarak genel kurulu aidat belirleme ve ait ödemeyenleri üyelikten ihraç etmeye yönelik, üyelerin yurt dışında olmalarını fırsat bilerek usulsüz yöntemlerle toplamış ve yine usulsüz yöntemlerle üyelikten ihraç kararları alındığını, müvekkilinin ihraç kararını dava tarihi itibariyle öğrendiğini, 2018 tarihli kooperatif genel kurulunda imar affı aidatı olarak belirlen ... TL yaklaşık ... Euro'ya denk geldiğini, büyük çoğunluğu (%95'i) yabancı olan bir kooperatifte böylesi cüzi bir rakamı ödemeyecek kimse davalı kooperatifin amacının haksız menfaat elde etmek olduğu, hukuksuz yollarla kişileri üyelikten ihraç etmeye çalıştığı buradan da belli olduğunu, bir an için davalı kooperatifin müvekkili hakkındaki üyelikten ihraç kararlarının yok hükmünde olmadığı düşünülürse, bu defa terditli olarak söz konusu üyelikten ihraç kararlarının iptalini talep ettiğini, ayrıca müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespiti ... ve müvekkili hakkındaki üyelikten ihraç kararlarının yok hükümde olduğunun tespitini aksi halde iptallerini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'un, kooperatif üyeliği bulunmadan kooperatife ait yazlık bir yapıyı işgal etmesi nedeniyle bu şahsa karşı ... tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile müdahalenin meni davası açtıklarını, ...'ın açtığı müdahalenin mine davasına vermiş olduğu cevap dilekçesinde, kooperatif üyeliğini ... ve ... adlı kişilerden devraldığını iddia etmiş ve ... adlı kişinin Türk vatandaş kimlik belgesi ile bu kişi ile yapıldığı iddia edilen bir devri sözleşmesinin fotokopisini cevap dilekçesine ek olarak sunduğunu, davacı ...'un sunmuş olduğu devir sözleşmesinin gerçek olup olmadığı belli olmadığı gibi bu devir sözleşmesi kooperatifin kayıtlarında da bulunmadığını, kooperatifin kurulduğu andan itibaren kooperatifte birçok usulsüzlük yapıldığını, imarı olmayan - tarla vasfındaki - yer için villa tipinde yapılar yapılmaya başlanmış ve de 16 adet yazlık yapı için ekseriyeti yabancı uyruklu vatandaş olan ... üye kaydı yapıldığını, başka bir ifade ile hemen hemen 4 kişiye 1 yazlık yapı olacak şekilde üye kaydı yapılmış ve kooperatifin amacı tam anlamı ile gerçekleşmeden 5 olağan genel kurul toplantısı yapılmadığı için kooperatif münfesih olduğunu, 1992 yılı ve sonrasında üye yapılan yabancı uyruklu kişilerin bir kısmı, kooperatif tamamlanıp ferdileştirmeler yapılmadığı için bir süre sonra kooperatife uğramadığını, bu durumdan haberdar olan davacı gibi bazı kişiler karışıklıktan istifade etmeye çalıştıklarını, davacı ... gibi birçok kişi, güya kooperatifin üyesi olan kişilerden kooperatif üyeliğini devraldığını iddia ederek villaları işgal ettiklerini, ancak kooperatifin kayıtlarında ise üyelik devrine dair hiçbir kayıt bulunmadığını, davacı ... gibi birçok kişi, kooperatife ait villaları haksız yere işgal ettiğini, bu nedenle dava açtıklarını, müdahalenin meni davasını ... adlı şahsın vekili (dava dosyası Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayısında derdesttir) cevap dilekçesinde, ''... ... adlı kişi kooperatif üyeliğini ...'a sattığını, ...'ın da kooperatif üyeliğini ...'ye sattığını, ...'nün de müvekkiline sattığını '' iddia ettiğini, hem davacı taraf dava dilekçesinde kooperatif üyeliğini ... adlı kişiden devraldığını iddia etmekte hem de kooperatife ait yazlık yapıyı işgal ettiği için başka bir kişide ( ...'de ) kooperatif üyeliğini silsile yoluyla izah ederek ... adlı kişiden devraldığını iddia ettiğini, davacı ..., kooperatif üyesi olmadığını, Usule ve hukuka uygun bir şekilde kooperatif üyeliğini devraldığına dair de kooperatifin defterlerinde hiçbir kayıt olmadığını, Kooperatifin amacı gerçekleştiği için sicilden terkin olmadığını, son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle münfesih olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı ilamına bakıldığında ihyanın nasıl ve ne şekilde olduğunu, ..., müvekkili kooperatife ilişkin üyeliğini ... yılında devraldığnı, Buna dair devir sözleşmesi kooperatif kayıtlarında mevcut olduğunu, dolaysıyla davacı tarafın ...'ı ilişkilendirerek ihya ve ihraca dair anlatımlarının doğru olmadığını, ..., kooperatife ait tüm yapılara girdiği yönündeki iddianın asılsız olduğunu, davacı ... hakkında ... CBS'ye hakkı olmayan yere tecavüz etmek suçundan suç duyurusunda bulunduklarını, ... tarihli genel kurul toplantısını Mahkemenin belirlediği tasfiye memuru çağrıldığını, bakanlık temsilcilerinin denetiminde toplantı yapıldığını, bu toplantının ... ve ... maddelerine bakıldığında ihraç dahil aidat toplama ile ilgili kararlar alındığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.

Kooperatifler konusunda uzmanı bilirkişi ... tarafından ... tarihli ibraz edilen raporda özetle; Tarihsiz, Türkçe tercümesi bulunmayan sözleşmede davacının ve ... adının bulunduğu, ... tarihli genel kurul toplantı tutanağına ait hazır bulunanlar listesinde ... sırada ... adının bulunduğu, ... ...Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşidecisinin davacı muhatabının davalı kooperatif olduğu, yazıda özetle davacının ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kain taşınmaz üzerinde ... nolu villayı ... adlı kooperatif üyesinden satın aldığı, bunun kooperatif üyeliğini de ...’den devraldığı sonucunu doğurduğu, üyeliğinin tespitini ve ... hakkında alınmış ihraç kararı var ise bildirilmesini istediği, Davalı kooperatifin ... tarih ve ... nolu Mahkemece atanan tasfiye memuru ... kararı ... tarihinde genel kurul yapılması yönünde karar alındığı, gündemin ...maddesinin “borçlu ortakların durumlarının görüşülmesi ve ortaklık devirleri için karar alınması ve yetki verilmesi” olduğu, ... ... tarihli gönderi tevdi listesi ... üyeye gönderi yapıldığı, toplantı tutanağına göre kooperatife kayıtlı ... ortaktan 4 ortağın asaleten 4 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 8 ortağın toplantıya katıldığı, dosyada hazır bulunanlar listesine rastlanmadığı, ... tarihli genel kurul toplantı tutanağına ait hazır bulunanlar listesinde ... sırada bulunan ...'in ... tarihli genel kurul toplantı tutanağına ait çağrı listesinde ...sırada adının bulunduğu, ... barkod no ile kendisine çağrı çıkarıldığı, tarafımca yapılan barkod sorgulamasında "Girilen Takip Numarasına Ait Sonuç Bulunamadı. KAYIT YOK" sonucu ile karşılaşıldığı, ... tarih ve .../... sayılı yönetim kurulu kararında, aralarında davacının veya ... adının bulunmadığı bir kısım ortakların borçlarını içeren listenin adreslerine ulaşamadığından bahisle 1. İlanda 10 gün süre verilerek, 2.ilanda ise 1 ay süre tanınmasına, ödeme yapılmaması halinde 3.ilan yapılarak ihraç edilmesine karar verildiği, ... tarih ve .../... sayılı yönetim kurulu kararında davacının ve ... aralarında bulunmadığı ortakların borçlarını içeren listenin ... tarihinde 1. İlanın, ... tarihinde 2.ilanın yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığından ihraç edilmelerine ve bu hususta 3.ilan yapılmasına karar verildiği, yapılan ilanlarda davacının veya ... adına rastlanmadığı, İhraç kararlarında davacının veya ... adına rastlanmadığı, dosya içerisinde davalı kooperatife ait pay defteri bulunmadığından davacının ortak olduğuna dair tespitinin yapılamadığı rapor edilmiştir.

Kooperatifler konusunda uzmanı bilirkişi ... tarafından ... tarihli ibraz edilen Ek raporda özetle; Davacının üyeliği devraldığını beyan ettiği ... nin üyelikten ihracına ilişkin bir karar bulunmadığı, devir eden olarak beyan edilen ... 'nin üyeliğini ...'e devrettiğine dair ... tarih ve .../... numaralı yönetim kurulu kararı bulunduğu, delil dilekçesi ekinde İçme Suyu Abonelik Sözleşmesinin tarihinin ... olduğu, elektrik faturasının 2023 ... dönemine ait olduğu, sözkonusu fatura ve abonelik sözleşmesinin ...'in üyeliğe kabul kararı olan ... tarihinden sonra olduğunun görüldüğü, kök raporda belirtildiği üzere davacının adı ile ... adının yazılı olduğu ve altlarında imza bulunan tarihsiz ve tercümesiz belgede ... TL. İle ... No:.. No:.. ... Mah. ... ... yazılarının görüldüğü, kök raporda belirtildiği üzere davacının davalıya üyelik başvurusunun ... ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile yapıldığı, noter ihtar tarihinin ...'in üyeliğe kabul kararı olan ... tarihinden sonra olduğunun görüldüğü, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile açılış tasdikinin yapıldığı, Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile "Yukarıda sahibi ve nitelikleri yazılı iş bu defterin son kaydı 14 sahifede görülmüştür.

15.sayfasından 78.sayfasına kadar, 2021 yılında kullanılmak üzere onay yenilemesi yapılmıştır." kaydının bulunduğu, karar defterinin ... nolu sayfasında ... tarih ve .../... numaralı yönetim kurulu başkan ..., başkan yardımcısı ... ve Muh.Üye ... ile tasfiye memuru ... 'in imzasının bulunduğu kararda ...'ın davalı kooperatifte bulunan üyeliğini ... (...) 'e ... tarihinde devir ettiği, devir edenlerin ortaklıklarının sonlandırılmasına ve yerine devir alanların ortak olarak kabulüne oybirliği ile karar verildiği, Yüksek Mahkeme kararları ile Kooperatifler Kanunu gereği ortaklık sıfatının payın devralınması ile otomatik kazanılamayacağı, devralanın KK’nın 8. maddesi uyarınca giriş isteminde bulunması, yönetim kurulunun m.8/2 uyarınca gerekli incelemeyi yapması ve bu kişinin ortak olabilmek için gerekli şartlara sahip bulunması hâlinde, anılan kişiyi kooperatife kabul etmesi, aksi hâlde talebin reddedilmesi gerekeceği, buna göre somut uyuşmazlıkta davacının kooperatif üyeliğine kabulüne ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı rapor edilmiştir.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat vasıtasıyla alınan bilirkişi heyetinin ... tarihli raporlarında özetle; Davacının kooperatif ana sözleşmesi ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümlerine uygun olarak ihdas edilmiş kooperatif üyeliği bulunmadığı, aidat ödediğinin belgelerine dosya kapsamında rastlanmadığı, Davacının kooperatif üyesi olduğu, buna rağmen genel kurulun kendisine bildirilmediği, iddialarının belgeleriyle ispatlanamadığı, Kooepratif üyesi olduğu, genel kurul kararının iptal edilmesi gerektiği ve diğer yönlerdeki beyan ve iddialarının kooperatif üyesi olmadığından davacının bu yönlerde dava açma ehliyetine sahip olmaması nedeniyle yersiz olduğu rapor edilmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; davacıların ..., ..., ... ve ..., davalının ..., davanın davacıların üyelikten ihraç kararlarının iptali olduğu görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; davacıların ..., ..., ..., ..., ... Şirketlerinin iflasına, davacıların iflas erteleme taleplerinin reddine karar verildiği görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; davacının ... olup ... nin ihyasının talep edildiği, ... tarihli kararı ile kooperatifin tasfiye memuru olarak davacının atandığı görülmüştür. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; ..., ... şüphelinin ... suçun konut dokunulmazlığını ihlal olduğu görülmüştür. Dava; davacının, davalı kooperatiften ihracına ilişkin kararın iptali, olmadığı takdirde yok hükmünde olduğunun ve kooperatife üye olduğunun tespitine ilişkindir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 16.madde uyarınca: Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir.Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde, genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmiyen çıkarılma kararları kesinleşir. Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre ...’in kooperatifteki kooperatifteki hissesini ...’a sattığından ...’in kooperatif üyeliği iptal edildiğinden kooperatiften ihraç edilenler listesinde adı bulunmadığı, Davacının ... ve ... adlı kişilerin kooperatifteki hisselerini ...’in aracılığıyla aldığını iddia etmesine karşın, kooperatife üyelik başvurusu yapmadığından ve kooperatif yönetim kurulu kararı ile kooperatife üyeliğinin kabul edildiğine ilişkin bir karar alınmadığından ve davacı adına kooperatif üyeliğini ispata yarayacak olan “Ortaklık Senedi” düzenlenmemiş olduğundan davacı ...’un da ihraç listesinde adının yer almadığı, Kooperatif Yönetim Kurululunun ... tarih ve .../... sayılı Kararı ile düzenlenen kooperatiften ihraç listesinde; Davacının ... ve ... adlı kişilerin kooperatifteki hisselerini ...’in aracılığıyla aldığını iddia etmesine karşın, ... ve ... adlı kişilerin ... tarihi itibariyle kooperatifteki üyeliklerinden ihraç edildikleri yönünde karar alındığı, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacı ...’un kooperatif üyesi olmadığı gibi aidat ödemelerinin de yer almadığı, davacı tarafça davalı kooperatifin üyesi olduğunu ispat edemediği ve bu şekilde üye olmayan davacının genel kurul kararlarının iptali için dava açma hakkı da bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın REDDİNE,

2.Alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,

5.Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/01/2025 Başkan ...