3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket dava dışı -------- maliki olduğu ---------- plakalı araç için 24/10/2021 başlangıç ve 24/10/2022 bitiş tarihleri kapsayan ---------- poliçe numaralı kasko sigortası yapıldığını, 14/04/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, takip borçlusu davalı ---------Ş. maliki olduğu --------- plaka numaralı araç firari sürücüsü ---------- sevk ve idaresinde iken davacının sigortalısı olan ---------- maliki olduğu ve ---------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracı sıkıştırmak suretiyle --------- plakalı aracın sol aynasında ve çamurluğunda olmak üzere maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ardından davalı şirket sürücüsü icra dosyasına sunduğu 01/09/2022 tarihli itirazında da ikrar ettiğini beyan ederek davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin 5.210,05 TL üzerinden takip konusu alacağın %20^'sinden aşağı olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımı ve hak dürüşücü sürelerde açılmaması sebebiyle reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığından reddi gerektiğini, davacı tarafın açmış olduğu davayı ispat etmekle mükellef olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.