11. Hukuk Dairesi

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı gerçek kişinin 2019/06141 sayılı "Döner Kebabı Robotu" adlı tasarım tescil başvurusuna müvekkilinin 2018/03291, 2018/03292, 2018/03293 ve 2018/03536 sayılı tasarımlarına dayanarak yaptığı itirazının TÜRKPATENT Yeniden Değerlendirme ve İnceleme Kurulu (YİDK) kararı ile reddedildiğini, ancak dava konusu tasarımın, müvekkilinin itirazına mesnet tasarımları karşısında 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 56. maddesi çerçevesinde yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'in 2020/T-920 sayılı kararının iptaline, 2019/06141 sayılı dava konusu tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu tasarımın itiraza gerekçe gösterilen tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olduğunu, bilgilenmiş kullanıcıların farklı tasarımlar olduğunu anlayabileceklerini savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Diğer davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait tasarım ile davacıya ait tasarımlar arasında herhangi bir benzerlik olmadığını, tasarımların bilgilenmiş tüketici nezdinde karıştırılmayacağını savunarakdavanın reddini istemiştir.