Danıştay 9. Daire Başkanlığı

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2283 E.  ,  2024/1599 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan borçlar için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin 11/01/2023 tarihinde ikinci kez tebliği üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda; Mahkemenin 30/01/2023 tarihli ilk incelemeye esas ara kararına cevaben davalı idarece sunulan bilgi ve belgelerden, davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin mükellefin ikametgah adresinde 26/12/2022 tarihinde beraber çalışılan sekreter ...'e posta yoluyla tebliğ edildiği, ...'in mükellefin daimi işçisi olup olmadığı konusunda şüpheye düşülmesi üzerine yapılan araştırmada ...' in daimi işçi olduğu bilgisine rastlanılmaması akabinde aynı ödeme emirlerinin mükellefin ikametgah adresine ikinci defa tebliğe çıkarılıp 11/01/2023 tarihinde beraber çalışan sekreter ...'e 11/01/2023 tarihinde posta yoluyla tebliğ edildiği, dava konusu ödeme emirlerinin 26/12/2022 tarihinde davacıya ilk kez tebliği üzerine ödeme emirlerine karşı E:... sayılı dosyasında dava açıldığı, aynı ödeme emrinin 11/01/2023 tarihinde tekrar davacıya tebliğ edilmesi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı, buna göre, dava konusu ödeme emirlerine karşı mükerrer dava açıldığından iş bu davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı, dava açılmasına mükerrer tebliğ ile davalı idare sebep olduğundan davanın bütün yargılama giderlerinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin davalı idare üzerine bırakılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma ve istinaf dilekçelerinde belirtilen nedenlerle kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davalının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.