Aramaya Dön

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Devam etmek için kayıt olun

Ücretsiz hakkınızı kullandınız.

Kayıtlı kullanıcılar günde 3 arama yapabilir ve 30 belgeye kadar görüntüleyebilir.

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
28.02.2025 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Trafik Hukuku 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında --- plaka sayılı araç ----- sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle, --- Üniversitesi ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Kurulu tarafından düzenlenmiş olan 09/05/2023 tarihli rapora göre %10 oranında malul kaldığını, tedavi giderlerine ilişkin hastaneden gönderilecek faturaların bilirkişiye tevdi edilerek hesaplamaya dahil edilmesini, 50 TL Sürekli iş göremezlik, 25 TL Geçici iş görmezlik, 10 TL Sürekli Bakıcı gideri, 15 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça huzurda görülmekte olan dava öncesi, huzurdaki davaya konu taleplerine ilişkin olarak sigorta tahkim komisyonu nezdinde başvuruda bulunulduğunu,----- sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyeti kararları ile davaya konu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından başvuruların kesin olarak reddine karar verildiğini, kesin hüküm sebebi ile davanın reddine karar verilmesini, sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde, davanın belirsiz alacak olarak açıldığı belirtilmiş olmakla, davanın hmk 107. maddesi uyarınca, dava tarihinde alacak talebine konu tutar, davacı tarafça tam ve kesin olarak belirlenebilir nitelikte olduğundan, davanın belirsiz alacak olarak açılması yasanın ilgili hükmüne ve usule aykırı olmakla, itirazları doğrultusunda davanın usulden reddi gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu K2918 md.97 HMK md.107 K2918 md.107