Davacı vekili 30/12/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: müvekkilinin "..." markasının 01 ilâ 45. sınıflar arasındaki emtialar bakımından tescil edilmesi için davalı Kurum'a başvuruda bulunduğunu, ancak başvurunun 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 5/1(b) ve (c) maddeleri uyarınca reddedildiğini; oysa ki kararın hukuka aykırı olduğunu, bu ibareyi tüm dünya çapında ilk kullanan ve ayırt edici nitelik kazandıran kişinin davacı olduğunu, söz konusu ibarenin başvuru konusu sınıflar yönünden ayırt edici niteliği haiz olduğunu, kaldı ki tüm sınıflarda yapılan başvurunun sınıf özelinde inceleme yapılmadan reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, "veri heykeli" ibaresini ilk kullanan kişinin davacı olduğunu, tüm dünyada da "..." ibaresinin davacı ile anıldığını ileri sürerek, müvekkili başvurusunun reddine dair ... ...'in ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.