Sanıkların, şikayetçi ile aralarında husumet bulunduğunu ve atılı suçla- mayı kabul etmediklerini beyan etmeleri, şikayetçi ile kardeşi olan tanık oya'nın arada husumet bulunduğuna ilişkin iddiayı doğruladıkları, şikayetçinin kolluk aşamasında olay saatinde evinde olmadığını ve olayı kardeşi olan Oya'dan öğrendiğini beyan etmesine karşın kovuşturma aşamasında olay sırasında evin arka kısmında olduğunu ve silah sesleri duyması üzerine caddeye çıktığında sanıkların kardeşi olan ...'in kullandığı kırmızı aracın olay yerinden ayrıldığını beyan ettiği; olayın tek görgü tanığı ve şikayetçinin kardeşi olan tanık ...'ın kolluk aşamasında her üç sanığın da kırmızı renkli araçtan kardeşinin evine doğru ateş ettiğini söylemesi karşın kovuşturma aşamasında kimlerin ateş ettiğini görmediğini söylemesi ve mahkeme tarafından kolluk ifadesi okunup sorulduğunda ise kendisinde hafıza problemi olduğunu ve tüm sanıkların ateş ettiğini beyan etmesi, sanıklar Veysel, Vedat ve vefat etmesi sebebiyle düşme kararı verilen ... olmak üzere 3 kişi tarafından ateş edildiğinin iddia edilmesine karşın mahkemenin kabulünün aksine olay yerinden elde edilen 1 adet boş kovan ile 3 adet mermi çekirdeği ve 1 adet mermi çekirdeği gömlek parçasının, mermi çekirdeklerinin teşhis özelliklerini kaybetmesi sebebiyle birden fazla silahla atılıp atılmadığının tespit edilememesi karşısında, tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi ve şikayetçinin kardeşi olan tanık Oya'nın aşamalarda değişen çelişkili ve soyut iddialarından başka sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeter kesin inandırıcı kanıt elde edilemediği gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar ... ile ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.