4. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde katılanlar vekilinin suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan zarar görmediği ve kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında insan ticareti suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, katılanlar vekilinin diğer sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve insan ticareti suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen beraat ve düşme kararlarına yönelik istinaf istemi ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesince her zaman hüküm kurulabileceği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında insan ticareti ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından beraat kararları verilmiştir.

2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Katılanlar vekilinin temyiz isteği, dosya kapsamındaki tüm delillerden sanıkların isnat edilen suçları işledikleri, örgüt kurup insan ticareti yaptıklarının anlaşıldığına, verilen kararlar ile mağduriyetin artacağına ilişkindir.

İnsan Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 80 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanığın 30.10.2009 tarihli savunmasından itibaren 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR

A. Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama konusu suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu yönünden katılanla ... ve ...'nın suçtan zarar gören sıfatlarının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma haklarının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. İnsan Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.12.2024 tarihinde karar verildi.