6. Hukuk Dairesi

1.İlk Derece Mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahiplerine ödenen bedelin istirdatı davasında dava konusu taşınmazla ilgili 1/2 payın ..., 1/2 payın da ... adına kayıtlı olduğu, ödeme belgelerinde Kuveyt Türk ... Şubesi'nin 06.04.2017 tarih ve 31.08.2012 tarihli dekontu ile davacı şirket tarafından ...'nin ... Şubesi'ndeki hesabına 528.000,00 TL havale yapıldığı, havale dekontunda herhangi bir açıklama bulunmadığı, ...'e ait hesap ekstresi incelendiğinde aynı davacı şirket tarafından 03.09.2012 tarihinde 375.000,00 TL havale yapılmış olduğu ve yine dekontta bir açıklama olmadığı, arsa sahipleri davalıların kat karşılığı inşaat sözleşmesini 05.09.2012 tarihinde feshettikleri, taraflar arasındaki sözleşme ile ödemeler arasında çok kısa bir zaman mevcut olup, bu ilişkiye ait olmadığına dair ispat yükünün davalıya ait olduğu, söz konusu dava konusundan başka bir ilişkinin bulunmaması, bu paraların bu sözleşmeye ait olduğunu ve fesih konusunda tarafların iradelerinin birleşmiş olması nedeniyle geriye etkili feshin kabul kanaati hasıl olduğu, taraflar fesihten önce edimde bulunmuşlarsa bunların karşılıklı olarak iade edilmeleri gerektiği, her ne kadar Yargıtay içtihatlarında banka havalelerinde herhangi bir açıklama bulunmadığı takdirde bir ilişki bulunmadığı kabul edilmişse de, olayda her iki tarafın da sözleşmenin varlığı ve paranın verildiği ve miktarı konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, tarafların iradeleri sözleşmenin varlığını desteklediği için bu paranın iade edilmesinin uygun olacağı gerekçesiyle davanın ıslah talebi doğrultusunda 903.000,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı ... vekili ve davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Bu karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.