13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir alım satım ilişkisi bulunmadığını, davacı ile davalılar iş ortaklığı arasında .... ahşap imalatlarının yapımı için anlaşmaya varıldığı, davacının bu imalata karşılık 150.000,00 TL. kadar fatura kestiği, davacı şirketin sözleşme gereği yapması gereken işleri yapmadığı, şantiyeyi terk ettiği, defaatle aranmasına rağmen şantiyeye gelmeyi reddettiği, kalan işleri tamamlayamayacağını ifade ettiği, bunun üzerine yeni bir ... firma ile anlaşma yapılarak kalan işlerin yaptırıldığı, davacının yaptığı imalatların bir kısmının bozuk çıktığı, bu kısımlar yeni ... tarafından bedeli karşılığı giderildiği, davacının edimlerini yerine getirmediğinden fesih hakedişi yapılması gerektiği, sözleşmenin 227. maddesi gereğince 30.000,00 TL. gecikme cezası tahakkuk edildiği, cari hesap bakiyesi olarak 5.819,65 Tl. borçlu olduğu, faiz ve diğer ferileri de kabul etmediklerini belirterek alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve davanın reddinin talep etmiştir. ... ve Hay. San. ve Tic. Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin icra takibine konu edildiği şekilde davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacı ile davalılar iş ortaklığı arasında ....İnşaatının ahşap imalatlarının yapımı için anlaşmaya varıldığı, davacının bu imalata karşılık 150.000,00 TL. kadar fatura kestiği, davacı şirketin sözleşme gereği yapması gereken işleri yapmadığı, şantiyeyi terk ettiği, defaatle aranmasına rağmen şantiyeye gelmeyi reddettiği, kalan işleri tamamlayamayacağını ifade ettiği, bunun üzerine yeni bir ... firma ile anlaşma yapılarak kalan işlerin yaptırıldığı, davacının yaptığı imalatların bir kısmının bozuk çıktığı, bu kısımlar yeni ... tarafından bedeli karşılığı giderildiği, davacının edimlerini yerine getirmediğinden fesih hakedişi yapılması gerektiği, sözleşmenin 227. maddesi gereğince 30.000,00 TL. gecikme cezası tahakkuk edildiği, cari hesap bakiyesi olarak 5.819,65 Tl. borçlu olduğu, ödeme emri ekinde hiçbir belgenin bulunmadığı, faiz ve diğer ferileri de kabul etmediklerini belirterek alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve davanın reddinin talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi yönünde .... Mahkemesi kanalı ile mali müşavir bilirkişiden alınan 26.01.2021 tarihli raporda özetle; "Davacı şirkçtin İşyerinin bulunduğu .... adresine 06.04.2021 gidilmiş olup Gidilen adresin Davacı şirketin Mali müşavirinin ofisi olduğu konu ilgili kendisine bilgi verilmiş olup ve davaçı şirketin Mali müşavirinin ticari defter ve belgeleri temin etme konusunda 15 günlük süre istendiği 15 günlük sürenin ardından Davacı şirketin ticari defter ve belgelerin bulunduğu adrese tekrar gidildiği Davacı şirketin Ticari defter ve belgelerinin kendisinde olmadığını daha önce başka bir işlemden dolayı işyeri sahibinin talebi üzerine davacıya vermiş olduğunu beyan ve ifade etmiş olduğu, Davalı Şifketin Ticari defter ve belgeleri incelenemediğinden Borç-Alacak tespitinin mümkün olmadığı" şeklinde görüş bildirmiştir. Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi yönünde ....Mahkemesi kanalı ile mali müşavir bilirkişiden alınan 26.01.2021 tarihli raporda özetle; "Mahkemenin kararı doğrultusunda Davacının 2017-2018 yılı Ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitlere göre;