22. Hukuk Dairesi

Hüküm süresi içinde davalı B. A. T.E. B.V. Merkezi H. Türkiye İ. Şubesi avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, genel tatil, fazla çalışma ücreti ve kötüniyet tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı B. A. T. E. B.V. Merkezi H. Türkiye İ. Şubesi vekili temyiz etmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı B. A. T. E. B.V. Merkezi H. Türkiye İ. Şubesi vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Uyuşmazlık iş sözleşmesinin işveren tarafından feshinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır.

Dosya kapsamından davacının gerçeğe aykırı olarak fatura düzenlemesi sebebiyle iş sözleşmesi feshedildiği anlaşılmıştır. Emsal nitelikteki dosyalar davalı tarafça mahkemeye bildirilmiş, davacının yaptığı eylem sunulan delillerle ispat edilmiştir. Bu durumda işverence yapılan fesih haklı sayılmalıdır. Mahkemece kıdem tazminatı isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.