8. Ceza Dairesi

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabulüne ve hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastının bulunmadığına yönelik ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1. Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, 2. Şikayetçiye ait kredi kartını farklı zamanlarda birden çok kez kullanan sanık hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılmaması, 3. Şikayetçinin kollukta verdiği 26.8.2005 tarihli ifadesinde ve hakkındaki soruşturma evrakı ayrılan ...'ın, C.Savcılığındaki ve sulh ceza mahkemesindeki ifadelerinde, kredi kartı kullanılmak suretiyle satın alınan eşyaların şikayetçiye iade edildiğini beyan etmeleri karşısında, bu husus nazara alınarak, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olasılığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4. Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK.nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.