7. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Katılan Gümrük İdaresi vekilinin, 24.09.2009 ve 26.10.2009 suç tarihlerinde ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, 14.10.2009 suç tarihinde ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla davaya katılma ve kararı temyiz etme hakkının bulunduğu, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. 24.09.2009 ve 26.10.2009 Suç Tarihli Eylemler Bakımından Suç tarihleri ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eylemlerinin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, Gümrük İdaresinin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. 14.10.2009 Suç Tarihli Eylem Bakımından Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi hususunda iddianame ile kamu davası açılmadığı gibi, bu konuda mahkemece karar verilmediği de anlaşılmakla katılan kurum vekilinin bu konuyla ilgili temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. 1. Suç tarihi itibarıyla sanığın yargılamaya konu eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında kaldığı ve buna göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresi öngörülmüştür. 2. 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 14.10.2009 tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle Mahkemece zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, suç tarihinin 13.10.2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür. II. KARAR A. 24.09.2009, 26.10.2009 Suç Tarihli Eylemler Bakımından Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. 14.10.2009 Suç Tarihli Eylem Bakımından İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu eşyanın müsaderesi hususunda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.