8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ---- plakalı araç ile 21.08.2020 tarihinde davalıya ait ve dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,----- plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesi tespit edilemediği, kusurlu olduğu iddia edilen davalıya karş-----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosya ile 4.996,85 TL tutarında icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali isteminden ibarettir.

Uyuşmazlık; 21.08.2020 tarihinde----plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında meydana gelen kazada davacının aracında hasar meydana gelip gelmediği var ise miktarının tespiti, tarafların kusur durumları ile davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine itirazında haklı olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemede; Davacı takip alacaklısının, davalı borçlu aleyhinde -----plakalı aracın hasar bedeli 4.996,85 TL asıl alacak, için 11.10.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, davalı tarafından süresi içerisinde takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

Uyuşmazlık konusu hakkında Makine Mühendisi bilirkişisinden alınan 07/12/2024 tarihli raporunda özetle; 21.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait ---- plakalı araç sürücüsü dava Dışı---- asli ve %50 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ---- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---- meydana gelen kazada asli ve %50 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ----- plakalı aracın kaza sonrası hasar onarım tutarının 21.08.2020 tarihli fiyatlandırma ile 4.996,78 TL olduğu, davalı taraf sürücüsünün kazada %50 oranında kusurlu olması nedeniyle bu tutarın 2.498,39 TL'sinden sorumlu olacağı yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; 21.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait ----- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---- asli ve %50 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ------plakalı araç sürücüsü dava dış---- meydana gelen kazada asli ve %50 oranında kusurlu olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere dava konusu----- plakalı aracın kaza sonrası hasar onarım tutarının 4.996,78 TL olduğu, kusur oranına göre davalının bu miktarın yarısı olan 2.498,39 TL'sinden sorumlu olacağı anlaşılmış ve davalının ---- İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.498,39 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 2.498,39 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddi ile alacak likit olmayıp kusur incelemesi yapıldığından icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1.Davalının ----. İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.498,39 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, bakiye talebin reddine,

2.Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3.Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4.Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL. başvurma harcı, 427,60-TL peşin harcın toplamı olan 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.564,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (% 50 kabul %50 ret oranında) olmak üzere 2.781,96TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8.Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.498,39-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9.7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 1.800,00-TL'sinin davalı taraftan 1.800,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren MİKTAR İTİBARİYLE KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.