Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10969 E.  ,  2024/1669 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: İzmir ili, Karşıyaka İlçesi, ... Caddesi, No:...adresinde faaliyet gösteren "... Masaj Salonu" isimli işletmenin fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle üç ay süreyle kapatılmasına ilişkin Karşıyaka Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile işleme dayanak alınan ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 96. maddesi uyarınca bu gibi yerler bakımından 95. maddesindeki gibi bir gizli araştırma yapılması yolunda belirlediği yönteme aykırı olarak, maddi gerçekliği hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya koymaktan uzak kollukça düzenlenen tutanak esas alınmak ve maddi bulgularla örtüşen ve ilgililerin çelişen açıklamalarının doğurduğu şüphe ve bu şüphenin giderilmesi için yapılmış bir gizli araştırma olmaksızın kapatma işleminin tesis edildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığa konu işyeri için yapılmış bir gizli araştırma ve somut delil bulunmaması karşısında dava konusu hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare Mahkemesi kararının yerinde olmadığı, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY :

Dosyanın incelenmesinden; 06/06/2017 tarihinde uyuşmazlık konusu masaj salonunda çalışan G.T.'nin şikayeti ile masaj salonuna gelen polis memurlarına verdiği ifadede, masaj salonunda işyerinin asıl sahibi olan E.A.'nın rızasıyla fuhuş yaptığını, E.A.'nın sadece masaj ücretini aldığını, cinsel ilişki karşılığında parayı kendisinin aldığını, diğer masözlerin de E.A.'nın bilgisi doğrultusunda cinsel ilişkiye girdiklerini, davacının kendisine ait belgeleri vermediğini, görüntüleri ve çıplak resimlerinin kendinde olduğunu iddia ederek şantaj yaptığı yönündeki beyan üzerine tutulan tutanakta ve ifadelerde yer alan bilgilere istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği, alınan ifadeler neticesinde fuhuş eyleminin sabit olduğu ve dava konusu işlemin tesis edilmesine yeterli hukuken kabul edilebilir delilin elde edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.