Danıştay 9. Daire Başkanlığı

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6055 E.  ,  2024/2157 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:Davacının banka hesaplarına uygulanan haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu haciz işleminin dayanağı davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2009 yılında posta yoluyla, 2014 yılında ise ilan yoluyla tebliğ edildiği belirtilmişse de ilgili belgeler imha edildiğinden tebliğlerin usulüne uygun olarak yapıldığının ortaya konulamadığı, ödeme emri içeriği amme alacaklarının vadelerinin 1999, 2005, 2006, 2007 ve 2008 yılları olduğu, vadeleri dikkate alındığında en geç 31/12/2013 tarihinde zamanaşımı süresi dolacak amme alacakları için 2005 ila 2018 yılları arasında yapılan tahsilatlar, davacı tarafından iradi olarak yapılmayan kayden ödemeler ile 0,1-TL tutarlı davacı tarafından yapılması hayatın olağan akışına aykırı cüzi nakdi ödemelerden ibaret olduğundan zamanaşımını kesmeyeceği, işbu zaman aralığında başkaca zamanaşımını kesen hususa yer verilmediği, ayrıca, 2015 yılında yapılan taşınmaz haczinin, 2018 yılında başvurulan yapılandırma talebinin ve 2019, 2020 yıllarında yapılan ödemelerin zamanaşımı süresi dolduktan sonra yapıldığı, bu durumda; tahsil zamanaşımına uğramış vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesapları üzerine konulan haciz işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, haciz işleminin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emirlerinin tebliği, yapılan tahsilatlar, uygulanan haciz ve borçların yapılandırılmasıyla tahsil zamanaşımının kesildiği, borçların zamanaşımına uğramadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davalının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.