13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının zararının hesaplanmasına uygulanması gereken hesaplama yöntemi hakkındaki beyanlarımız genel şartlara göre maluliyet zararının hesabında; 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı resmi gazete’de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ekindeki cetvellere göre tespit edilmiş maluliyet oranı esas alınması gerektiği, borçlar Kanunu’nun 46. maddesi ( 6098 sayılı TBK m. 54 ) gereğince sürekli maluliyet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin taleplerde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerektiği, yeni genel şartlar uyarınca; sakatlanan kişinin maluliyet zararı artık meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre değil; 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’ de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik’e uygun maluliyet oranına göre tespit edildiği, ancak; 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olan 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik” inin beşinci bölüm 18. Maddesinde açıkça belirtilmiş olduğu üzere, 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’ de yayımlanan ‘Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik’ yürürlükten kaldırıldığını, bu sebeple poliçe tanzim tarihi 01.06.2015 tarihinden sonra meydana gelen kazalarda malul kalan erişkin kişilerin dayanak olarak sunmuş oldukları raporların, 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik” e göre düzenlenmesi gerektiğini, başvuru konusu uyuşmazlığa 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları uygulanacağından, zarar hesabının bu genel şart hükmüne göre TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılması zaruri olduğunu, başvuru sahibi kaza tarihinde aktif sigortalı olup olmadığının ispatını yapmaksızın başvuru yapmış olup, geçici iş göremezlikten dolayı maddi zararı olduğunu ispatlayamadığını, geçici iş göremezlik zararı ile ilgili yukarıdaki savunmamız saklı kalmak kaydıyla; başvuru sahibinin geçici iş göremezlik zararının SGK tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, bu nedenlerde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.